Аннигиляция, 2018 Просмотр в зале
Трейлер:
Аннигиляция - трейлер

Аннигиляция

Annihilation
4K UHD 2160
Начав просмотр научно-фантастического фильма «Аннигиляция», зритель узнает о существовании особой аномальной зоны на планете. Никто совершенно точно не знает, откуда она взялась и что там находится. Исследователи со всего мира проявляют интерес к ее изучению. Некоторые, особо отважные, предпринимают попытки пробраться внутрь зоны. И вскоре благодаря им выясняется, что эта смертельно опасная территория наполнена аномальными явлениями.

В неизвестной зоне нет монстров или охотников за наживой, но там происходит нечто странное и более страшное. Секретная правительственная организация отправляет туда исследовательскую организацию, однако она пропадает. Затем она отправляет еще один отряд, но и он исчезает с экрана радаров, а команда перестает подавать признаки связи. Что же случилось на самом деле? В центре истории находится Лана, ученый-биолог, которая собирается отправиться в это место на поиски своего супруга, пропавшего вместе с последней поисковой группой. Вместе с ней на поиски отправляется отряд опытных ученых и исследователей.

Любите научную фантастику? Тогда мы уверены, что фильм «Аннигиляция» может стать достойным выбором. Приятного просмотра.
Больше
Режиссер:Алекс Гарленд
Сценарист: Алекс Гарленд,  Джефф Вандермеер
Продюсер: Эндрю МакДональд Аллон Рич,  Джо Берн
Художник: Марк Дигби,  Гарет Казинс,  Lauren Doss
Монтажер: Барни Пиллинг
Оператор: Роберт Харди
Показ Мир: 22 февраля 2018
Показ РФ: 08 марта 2018
Год:2018
Время:115 мин.
Перевод:Профессиональный, многоголосый
Без рекламы!
Рейтинг

6.763

16743

7.1

107201

Оценки пользователей
61% 39%
1433 906
Уважаемый зритель! Для уменьшения количества рекламы на сайте, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь на сайте.
Кадры на Фильм
К сожалению, это видео недоступно
для просмотра в Вашей стране.
Отзывы на Фильм Аннигиляция 445
Добавить отзыв
oleg74
Сегодня, 17:25
-0
За неординарный сюжет плюсану. Не всем зайдёт.
enterr
Сегодня, 07:40
-0
Вполне годный фильм! Хотя возможно не для всех, как уже говорили ниже.
LuckyBoss
20 апр 2018 22:03
-0
Фильм понравился своей необычностью и оригинальностью сюжета.
mongol_76
18 апр 2018 21:44
-5
Редкостный шлак.
lednik_86
15 апр 2018 23:31
-2
Фильм, который пугает не монстрами, пришельцами и призраками, а пугает непониманием и непостижимостью их намерений.

«Мы не ищем никого, кроме человека. Нам не нужны другие миры. Нам нужно наше отражение. Мы не знаем, что делать с другими мирами.
Мы совсем не хотим завоевывать космос, мы просто хотим расширить Землю до его пределов».
Станислав Лем «Солярис»

Алекс Гарленд один из моих любимых режиссёров, он умеет снимать авторское кино, которое заставляет задумываться, анализировать многие проблемы и «вопросы без ответов», которые нас окружают. Я помню его фильм «Из машины» который, по моему мнению, получился очень удачным и занесен в мою личную копилку лучшего артхаус кино в жанре научная фантастика за последние несколько лет.
Когда анонсировали выход «Аннигиляции» я естественно ждал с огромным любопытством его новую работу, посмотрев первый трейлер остался заинтригован и ждал премьеру. Теперь хочется написать несколько слов о фильме в целом.
Фильм получился неоднозначным. Поскольку кино авторское, следовательно, оно не рассчитано на широкую аудиторию и не претендует на звание блокбастера, в нем нет экшена, нет идеально прорисованной графики, нет пафосных взрывов, стрелялок и других фишек современных блокбастеров, картина медленная, практически спокойная, в чем-то затянутая.
Это кино по своей неоднозначности напоминает мне фильм Даррена Аранофски «Мама», одни его ругали, потому что не поняли посыла фильма, другие возвели его в абсолют и назвали глубоким, философским и пронизанным аллегорией шедевром.
Фильм «Аннигиляция» пытается показать нам, зрителям, что человечество в принципе само по себе не готово к внеземным контактам, потому что оно привыкло мыслить определенными стандартами и представлениями добра и зла, справедливости и неправды, орудовать намерениями и смыслом.
И когда человечество сталкивается с внеземной жизнью, для которой нет этих всех понятий, придуманных человеком, то люди просто не смогли понять, не смогли осознать всего того, что делал этот организм (или машина), а ведь он лишь существовал, он воплощал в реальность, то что хотели люди, которые шли к нему, он проникал в их мозги, многократно усиливал их мысли, страхи, фантазии, он, возможно, пытался понять окружающий его мир. Существо не было злым, не было добрым, оно просто существовало вне понятий человеческих стереотипов и стандартов, оно меняло структуру ДНК организмов, потому что оно просто МОГЛО МЕНЯТЬ. В кино четко показано у этого организма нет целей, нет намерений, нет смысла его поступков и времени пребывания на Земле, потому что для него просто нет этих понятий, оно существует по другим законам не понятным человеку.
Когда смотришь фильм, то возникает очень много вопросов, я думаю идея фильма была как раз и объяснить зрителю, что при столкновении с внеземной жизнью мы можем просто не получить абсолютно никаких ответов.
Что касается сюжета и раскрытия главных героев, то в этом плане все конечно же плохо. Очень много сюжетных дыр, невнятность действий героев, плоскость и стереотипность их характеров, бессмысленные отсылки в прошлое все это есть и это, конечно же, портит фильм. Но мне кажется, что режиссёр делал акцент, в первую очередь, на посыле идеи своего кино, а образы и сюжет - это было для него второстепенным, выступающим как фон. Визуально картина очень красивая, все окружение добавляет загадки и вопросов.
Концовка меня по-настоящему впечатлила. Я давно не испытывал таких неоднозначных эмоций от просмотра. Страх перед неизвестным, истинный страх непонимания происходящего на уровне подсознания - это я ощутил и это было очень сильно, к тому же все многократно усиливалось идеально подходящей под момент музыкой в стиле dark ambient.
В целом фильм оставил двойственное послевкусие. С одной стороны отличный глубокий философский посыл и методы нагнетания страха непонимания происходящего под идеально вписывающуюся в события музыку, а с другой стороны дырявый сюжет, плоские герои и бессмысленные отсылки в прошлое.
Это кино однозначно не забудется, ведь теперь, после просмотра этого творения Алекса Гарленда, всякий раз, когда я буду смотреть в небо на звезды, я буду задавать себе вопрос «А сможем ли мы понять тех, кто живет за пределами нашей планеты, если они к нам прилетят, готовы ли мы к этому и нужно ли нам это?»
DinaS1
19 апр 2018 22:14
-3
Н-да... пафоса как и в журнале Плейбой с Лемом.
CTATYC_KBOT
19 апр 2018 22:23
-2
МБ\хс... многабукафхдесмияццо. Что смотришь... докачиваю Ограбление в ураган... как выросла казяффка из ЗХаложницы... и как похожа на Шарлизз Престарелую.
prizidentava
15 апр 2018 12:24
-0
Фильм интересный, главное не отвлекаться, остается послевкусие! И да, он на любителя. Подумать, порассуждать!
Dzisss
15 апр 2018 10:20
-1
Блин, слишком сложно.
ModeMo
14 апр 2018 00:08
-2
Пока смотрел поймал себя на мысли, что фильм похож на игру Сталкер: и зона отчуждения, и мутировавшие монстры и не знаешь, какие аномалии тебя ждут и все подобное. Смешно получилось, но на вечер я выбирал фильм между Астралом и вот этим вот. Включил этот, потому что "ну что там Нетфликс, разве может снять ужас, включу его". Ох блин, я так еще не ошибался в своих суждениях. КАКОЙ-ОН-ЖУТКИЙ. Даже не то, чтобы страшный, а вот прям до мурашек. В общем, фильм страшный, фильм жуткий, у фильма интересные идеи. Местами провисает и становится скучноватым. Но мне, от начала до конца, было интересно. Вот реально: была интрига. А с чем они дальше столкнутся, а что там в центре, а как проблему решат и тд. В общем, фильм хороший, но учтите - жуть. Мне так стремно даже от последних ужасов не было. Такой жути я давно не видел. Ах да: тут многие еще пытаются искать глубинный смысл в фильме. Не ясно зачем, там он вряд ли есть. В общем, не относитесь к этом фильму, будто он пропитан философией - это обычный фильм. Может он и пытался донести какую-то мысль, но не в этот раз. Ради философии его точно смотреть не стоит.
DinaS1
14 апр 2018 05:35
-4
Пора уже комп нормальный купить и Mass Effect: Andromeda играть!!
ModeMo
19 апр 2018 21:22
-1
Пора уже комп нормальный купить и Mass Effect: Andromeda играть!!

Купи. Раз пора.
DinaS1
19 апр 2018 22:00
-3
Купи модем и заработай.
CTATYC_KBOT
19 апр 2018 22:04
-1
Как жись непоседа. Ты ему еще ферму биткоиноф втюхай... (криптовалюта вещь классная... дома обогревает пока там миллионы операций в секунду по торговле рабами органами и прочей недвижимостью). Как жись.)
DinaS1
19 апр 2018 22:19
-3
Хвать того что майнят с ядро ру и прочих партнёрок... лично я за "от 5 до пожизненно" за "ферму биткоиноф" жись удалась но меня не заметила...
CTATYC_KBOT
19 апр 2018 22:31
-1
Попробуй тюхать им Евангелие... у ватников скоро одни буддисты с мусульманами останутся... адреналин гарантирую... и Крыша Одобрит. Прикроет или съедет окончательно.)
DinaS1
19 апр 2018 22:42
-3
Мне пофигу... пускай по state departments visa and passport их другие ищут.
CTATYC_KBOT
19 апр 2018 22:50
-2
Знания умножают скорбь. Жизнь дерьмо и будет только хужее... с моей колокольни мир как на ладони. Смотрю в свою жизнь беру стих из библии и вижу весь их гнусный мировой порядок... Ты неплохо пашешь железобетонные сердца... потом легко сеять, жаль только Иоанн Креститель плохо закончил... интриги шлюхи сливки общества... тырипец.)
DinaS1
19 апр 2018 22:59
-3
Выключи бота - мозги вруби.
CTATYC_KBOT
19 апр 2018 23:06
-2
Я здесь не живу... это сор тир скорее. Выбросил мусор пострелял отлил. Запомни тупая публика не оценит твоего айкью... тупо нечем осязать. Катющик просто соломон современности, но жаль что он тупо идет в ад...во главе рахитов (большая голова наверно от больших мозгов) имей ввиду.
DinaS1
19 апр 2018 23:20
-2
По паркету на мягких лапах тени в ночи - лишь шорох в шторах... Впрочем, стоит ли думать об этом тем, кто именно этой ночью, тем, кто именно до рассвета станут на голову короче...
CTATYC_KBOT
20 апр 2018 01:12
-1
Донеццкий розенбаум? Я тоже пишу... многие поют, но не то не о том о Ком надо бы... прости им... ибо не ведают что творят битые стекла грозы счастливой любви молнии взглядов. Нас приютили чьи то у рая сады... больше не надо.
DinaS1
20 апр 2018 19:47
-1
Бумага дешевая - идиотов больше нежели заключений врача - "битые стёкла грозы" тянут на премию Дарвина...
SturmHocker
14 апр 2018 06:41
-2
Go ahead! Move!
spasichenko
12 апр 2018 16:28
-1
Ну таке, скоріше не сподобалось...
konstantsin
10 апр 2018 22:42
-1
Оригинально и действительно на любителя, мне понравился на 10.
Wels_Gr
10 апр 2018 22:12
-3
Не понравилось. Ни о чем. Да и женщины в главных ролях, да еще и в военных формах.
SturmHocker
12 апр 2018 05:38
-3
И Хрясь-хренась! Мы всех урыли нет! Да? Да! Херовая фильма.
Sunsetgirl
10 апр 2018 00:50
-1
Мне нравится Портман. Фильм, конечно, на любителя. Я думаю посмотреть всё таки стоит, хотя бы даже из-за неоднозначного сюжета. Ради опыта самостоятельной оценки сие творения. :)
malaurin
9 апр 2018 20:44
-2
Думаю Фильм понравился. Особенно атмосфера. Сталкера напомнило))
Ant0803
9 апр 2018 00:45
-1
Вроде все есть и сюжет и актеры неплохие и картинка качественная (куда ж без нее то, 99% фильмов снимают ради картинки), а фильм в итоге ушел в жутко затянутую тягомотину. Три раза отматывал назад, потому что задремал под монотонную фоновую музыку. Сразу вспомнился такой шедевр, как "Космическая одиссея 2001 года" и как долго и упорно я пытался его досмотреть до конца. А главное, все ради невнятного смазанного финала, который больше подходит пилотной серии какого-нибудь сериала, чтобы потом можно было на протяжении 100500 сезонов объяснять его тайный смысл. Если короче, могли снять действительно выдающийся фильм, а получилось то, что получилось.
DinaS1
9 апр 2018 07:25
-4
Никогда медведю не понять балалайку... к тому же из зоопарка...
Ant0803
9 апр 2018 16:55
-1
Не знаю что там с медведем, а пятнадцатилетней прыщавой падкой на все блестящее курице точно сложно понять разницу между хорошим и посредственным фильмом.
Guillermo_on_ice
8 апр 2018 16:51
-3
Очень крутой фильм! Тут тебе и Сталкер, и Солярис, и многое другое... Тарковский был бы доволен.
SturmHocker
12 апр 2018 05:53
-0
Ну вот. Ну... что ж ты сравнения то приводишь такие?! А!? Я полностью с тобой согдасен, но не в сравнении с Тарковским, не Зона, не Солярис... Не знаю. По моим ощущениям ближе к Кларку. Вот. Готов проставиться на результат типа кто победит - тому ящик пива. Без срача. Без мордобоя. Чисто решить что там думал режиссёр.... А может его просто спросить и всем потом выпить пива-чаю?
Guillermo_on_ice
12 апр 2018 16:14
-0
Я согласен на чаепитие пива без мордобоя. Но какого Кларка ты имел в виду? И что за соревнование ты сам себе придумал?
SturmHocker
14 апр 2018 05:30
-0
Да я не придумал! Я просто обсудить что так и что не так в фильме. А Кларка... хм... скорее атмосферу. Антураж его расскзазов, романов. Безысходность (не такая как у Бредбери... у Бредбери всё ясно сразу - здец. Ну, ты же умнее меня, пойми! Может собраться, ты-я, подумать как найти денег чтобы снять "нормальную" фантастику... нет, не ту, какую хочется, а какую предложит режиссёр, нанаятый на наши деньги. Кста! Бломкамп, вроде, подписывается под подобный проект. Я однозначно не согласен с выбором сценария, но... всё же обсуждаемо! И так по поводу Кларка, передача эмоций, атмосфера, очень близка к фанастам 60-х - 70-х годов. Если объяснять коротко (хотел бы лично но...) - нет выхода. Такое мне видится после фильма. Может я не прав и ты видишь, скорее всего, как-то иначе.
SturmHocker
14 апр 2018 10:05
-0
Сори, это была попытка объяснить почему этот фильм,в моих впечатлениях, близок Кларку. Увы, не объяснил...
DinaS1
9 апр 2018 07:26
-4
Кто такой Тараковский и при чем здесь солярий.
SturmHocker
14 апр 2018 10:06
-0
Читай МатЧасть.
oxi123
8 апр 2018 00:31
-1
Фильм понравился очень. Необычный. Погружает в какую-то невероятно завораживающую атмосферу, полную палитру ярких красок с ореолом загадки. Сюжету плюс большой, интерес не угасал до самого финала, а сам финал вышел совсем неоднозначный. Честно - хотелось более конкретного раскрытия темы. А так в чем соль кина поняли тут многие, только, увы, не я. Натали Портман - хороша.
Berlinka61
8 апр 2018 19:36
-0
Ну почему финал неоднозначный? Всё же ясно! Лины и её мужа больше нет, они стали пришельцами так сказать.
oxi123
8 апр 2018 20:29
-0
Ай да все равно не ясна мотивация, стали то они стали, а вот зачем и почему? Вот когда бросаешь в кастрюлю картоху, капусту, свеклу, лук и мяско, добавляешь томатную пасту и варишь, это становится борщом. Для того, чтобы его кушать, потому что вкусно. Солнце светит, чтобы фотосинтез у растений был, ну и не только. Я не знаю... Может смысл этого фильма в том, что смысла нет. Однако смотреть интересно.
saruman
9 апр 2018 06:04
-1
Они стали бессмертны.
DinaS1
9 апр 2018 07:23
-1
Ага - как вагнеровцы сегодня на авиабазе Хомс. :)
SturmHocker
12 апр 2018 05:55
-1
Ты Вагнера-то хоть слушала? Или "как мне сказали"? А, чучело?
DinaS1
12 апр 2018 06:40
-1
Жутко неприятый тип этот твой Уткин... очень любит Эву Браун (её типажи) и плохо что не погиб под донецкой Озеряновкой...
saruman
9 апр 2018 08:33
-0
Произошло слияние двух организмов. Бессознательного и бессмертного (как раковые клетки из начала фильма) и организма с сознание но смертного.
DinaS1
9 апр 2018 08:45
-1
Раковые клетки - это мутация, метаморфизм, но тот что нас убивает. Фильм показывает как мы убиваем всё, что отличается и не можем понять - но оно прекрасно и генетически выше эволюционировало... Потому и жертвенность да слияние к высшему уровню нашего днк и чужого. Я там не увидела никакого бессмертия...
saruman
9 апр 2018 11:07
-1
И где в фильме показывается что мы все убиваем и не можем понять? Где показывается что оно прекрасно? Жертвенность показана в аналогии к фильму сталкер Тарковского. Первую загрыз медведь так как она утратила личность после смерти дочери, вторая была наркоманкой и пьяницей, третья была безвольной личностью, четвертая смертельно больна. Зона как бы ускорила их внутреннее саморазрушение. О бессмертии они разговаривают в начале фильма лежа в постели. Клетки человека делятся и умирают, у рака делятся и не умирают. Это посыл к концовке так как зону сравнивают с раковой опухолью.
pollluks
7 апр 2018 21:48
-3
Откровенно слабенький фильм. Авторы целились сделать что-то умное и необычное, но не получилось. Ожиданий фильм не оправдал, но глянуть можно когда совсем нечего смотреть.
Veter...
7 апр 2018 15:54
-2
Не ужастик, но фантастический, спокойный фильм. Сюжет не заезжен. посмотреть разок можно.
NEON007
7 апр 2018 13:28
-4
Чет тут слишком много собралось мыслителей о жизни и философов. Смысл в этом фильме нулевой, первый час чуть не уснул, понравился ток медведь, и как только увидел эту сияшку сразу вспомнил про учебник по физике где было нарисовано преломление света поэтому какой то неожиданности вообще не было. Показали какого то умственно отсталого пришельца, который ничего не знает и даже кто он сам. Один раз посмотреть и забыть.
SturmHocker
14 апр 2018 10:09
-0
Холивар!))
carolina7
6 апр 2018 13:28
-3
Фантастики намешано чересчур много, но ничег, о посмотреть можно. 7/10.
aleksey.shkorko
5 апр 2018 16:29
-2
Интересный фильм, просмотрел на одном дыхании.
Denverson
4 апр 2018 22:06
-2
Психоделика, без смысла, со сценами, которые вызывают скорее отвращение, нежели ужас, кор.второсортное нечто. Жалею потраченного времени. Читал комментарии и скажу так - люди попросту пытаются казаться значимыми, пытаясь найти то, чего нет (о смысле).
Denverson
17 апр 2018 20:49
-0
И вот тем двоим комментаторам - ЧС очень спасает от чтения подобного рода ахинеи, которую вы тут разводите. И приношу искренние соболезнования родственникам, жалко людей.
jhonik
16 апр 2018 21:04
-0
Открою великую тайну - смысл есть во всем, понимаем ли его или нет, другое дело. Сделай самую бессмысленную вещь - в чем будет смысл?! В твоей попытке что-то доказать... ну если вкратце. Невежественные люди всегда думают, что мир вращается вокруг них. Я не видел - значит нет. Я не понял - значит чушь.
Denverson
17 апр 2018 20:43
-0
Подобных тебе я уже встречал и знаешь... ничего они из себя не представляют, только способны на подобные комментарии, да и то никто не прислушивается. Также задумайся еще вот о чем - ты сейчас споришь с личным мнением человека, не смущает этот момент?! Также ты называешь меня невежественным, за комментарий. Боже... даже логика хромает, кор.ладно, не буду тратить время - просто иди лесом!
SturmHocker
12 апр 2018 06:15
-0
Как в той бане: На хер сел! Чо писал? Не понравилось же? Какого хрена? И... Пооходу значимым пытаешься казаться ты. А меня просто прёт, недержание так сказать. Словесный понос.Хотя должен был бы молчать, Кино-то хорошее. Не великое, но хорошее.
Denverson
17 апр 2018 20:44
-0
Уже читал твои комментарии ниже, можешь не стараться - просто фиолетово твое мнение. И дам совет - запишись на консультацию. ;)
Анна7
4 апр 2018 06:21
-4
Фильм хороший. Не для слабых умов.
ITP404
15 апр 2018 02:45
-0
Ужас какой. ДядЪ ты о чем? Орехов что ли в детстве мало ел, наверное эта поябенЪ показалась тебе шибко умной?
Denverson
4 апр 2018 22:00
-0
Не просветите ли публику, о величайший из умов?)
malaurin
9 апр 2018 20:47
-0
А ты посмотри фильм.)
udavkaa
4 апр 2018 04:00
-3
Отражение нашей реальности, в которой мы живём. Загадки, которые ещё не разгаданы. Итересный фильм.
alenka7309
2 апр 2018 19:59
-1
Давно не смотрела такой неожиданный фильм! Психоделический - это точно! Конец порадовал!
Lexuthor
1 апр 2018 16:25
-8
Осторожно, фильм-психоделия. 75 % фильма - второсортная фантастика, скучная и на темном фоне. Оставшиеся 25 % - чистое безумие и не в хорошем смысле. Если вы здраво мыслите, не истязайте себя просмотром данного "шедевра".
SturmHocker
4 апр 2018 04:29
-0
Ну вот с "второстортной фантастикой" не соглашусь... ну, Алён...
3evs
1 апр 2018 14:28
-9
Конченная наркомания, без смысла!
SturmHocker
4 апр 2018 04:30
-2
Всё что не понимаешь - наркомания? Чувак, порадую - земля плоская, как тебе говорили пятьсот лет назад... на дерево! БЕГОМ!...
3evs
4 апр 2018 05:44
-4
Ну как раз фильм вот для таких как ты. Для людей которые два предложения связать не могут. Что меня в этом фильме должно было впечатлить? Сюжет - не глубокий (примитивный), картинка - временами интересная, а временами "сидишь такой и че" (хотя все говорит что ты должен быть в восторге). Почему наркомания? Да потому что фильм выглядит как "наркоман рассказывает свои приходы под ЛСД", а кто то сказал "а давай сделаем, как будто он куда то шел, и это станет бестселлером". Если бы они диалог добавили и инопланетянином, глубокий,смысловой, такой который бы оправдал 1.5 часа бессмысленного блуждания, я бы не говорил что этот фильм КОНЧАННЫЙ!
gonzo120
1 апр 2018 11:50
-7
Очередная попытка показать, что от что нас пугает должно быть незамедлительно уничтожено. Все вроде красочно, фантастично, феерично (местами). Но сюжет пустой. Попытка переделать очередной экшен, в котором толпа тестестерона лезет в логово к инопланетянам и получает "по щам" от Гг. Только в этом случае дамы и это мутация из стрелялки в драму. На мой взгляд - ужасная попытка и такой скучный и пафосный сюжет, что на фоне этого старые идиотские боевики, кажутся шедеврами.
SturmHocker
4 апр 2018 04:34
-1
Возможно понял что ты хотел донести, но... а почему бы не посмотреть на всё это как на просто фантастику? Почему старые басни Бредбери кажутся шедеврами, а это - нет? Почему? Не в спецэффектак и навороченных чудесах фантастика, думается... хотя... сейчас налетят мухи (вперёд!)... и мне станет всё-равно... я не люблю мух.
fox73881
1 апр 2018 18:31
-1
Кароч, ты ни хера не понял...
spacedfish
1 апр 2018 02:56
-4
Полностью слизано с пикника на обочине и много элементов из игры сталкер - например плоть даже есть (которая копирует голос человека для приманки). В чем сука проблема у нас такое снять? Графики минимум в фильме, декорации нам не надо. Сделали из культовой идеи бабский фильм про то как Портман снились эротические фантазии блин. Смотрел на перемотке, заслуживает внимание только концовка.
uaMystiC
31 мар 2018 12:57
-3
Все бы хорошо, но проблема в плеере, зачем этот хтмл, флеш намного круче. Никаких тормозов и постоянных подгрузок и в придачу ко всему ест меньше трафика, нужно на вилы посадить того уникума который придумал хтмл плеер и не учел стоимость инета у провайдеров...
Killa bee
30 мар 2018 18:43
-1
Шедевр изобразительного искусства. Научная составляющая тоже есть, заставляет задуматься о том что мы всего лишь существа состоящие из клеток.
fox73881
31 мар 2018 20:03
-2
У меня ассоциация с раком от этого фильма, очень много намёков и сравнений с ним.)
gardanto
30 мар 2018 18:20
-1
Шикарный фильм, для понимающих, что вирусы и эксперименты с человеческим и животно-растительным днк - это не шутки, это не прошлое, а именно то, над чем кропотливо трудится человечество, не представляя в полной мере, до чего это все может привести. В фильме это глубоко выражено в том, что прилетело из космоса, но мое мнение, что показывают суть будущего... Мне понравилась ненавязчивая атмосфера, легкие актеры для восприятия и конечно-же сама задумка того, кто это все написал. Сравнивать этот фильм либо с каким другим, невозможно - аналогов нет.
SturmHocker
4 апр 2018 04:37
-0
Дерьмо вопроса заключается в том, что либо человек мутирует. И пойдёт дальше, либо останется на текущем уровне и... ска, вымрет как вид... Ну как Tiranosaurus Rex, к примеру... А был крут... Нам бы точно вздохнуть не дал... Вот и задуматься на краю дороги из нечто в никуда... а делать-то что? Вопрос... Лично я на него не готов ответить однозначно.
seregabd
30 мар 2018 18:57
-7
Мутации которые тут показаны выглядят очень бредово с научной точки зрения. Концовка вообще тупая и бессмысленная.
SturmHocker
4 апр 2018 04:41
-0
Почему? Почему бредово? Почему бессмысленно? Обоснуй...
seregabd
4 апр 2018 21:20
-0
Там ниже написано немного. И изучи биологию, а можно также влияние разных факторов на организм и о скорости изменений. Человек образованный поймет и сам.
gardanto
30 мар 2018 21:54
-1
Ты досконально разбираешься в мутации? Или делаешь выводы из того, что видишь по тв, видео роликам и сми печатных, что так громко заявляешь? Судя по дальнейшему сленгу и твоим выводам о фильме, я промолчу, так как это твое мнение.
SturmHocker
14 апр 2018 06:06
-1
Судя по твоей реплике разбираешься досконально в генетике ты. Я - нет. По образованию физик-теоретик и музыкант (два образования, одно использовано по полной). И так. Какие формы мутаций тебе допустимы? Мне - все. Я знаю только то, что ничего не знаю и потому допускаю любую возможность.
DinaS1
14 апр 2018 06:09
-0
ФИЗИК? А какого цвета очень маленькие электроны?
SturmHocker
14 апр 2018 06:54
-0
Диночка, или как там тебя, для тебя - ти-фиолетовые.

Дин, ты мне в личку пиши, а то засрала уже все комменты по делу к фильме. Я с удовольствием с тобой побазарю. Беларуссию люблю дичайше - моё всё, много друзей, периодически (скорее часто, особенно в Оршу) езжу, ни одной такой дибилы не встречал.
seregabd
30 мар 2018 22:50
-7
По твоему первому комментарию больше похоже что это ты смотришь тв. А я благо неплохо знаю биологию, химию и физику. И могу сказать, что это бред. Да и скорость мутаций обычна не высокая и редко проявляется в данном поколении, а обычно наследуется через несколько. Те вещи которые вызывают сильные мутации обычно быстрее уничтожают чем изменяют. Один из основных мутагенов радиация и она в зависимости от типа воздействует по разному. Но в основном разрывает днк и при малых дозах способно вызывать мутации, а большое количество уничтожает, ведь сильно повреждает организм. Прошу прощение за ошибки, с языками у меня не очень. И меня в последнее время сильно напрягаю фильмы где разной выдумке придумывают научное объяснение. Тогда ты смотришь и думаешь понимают ли вообще о чем они говорят. Был ли у них консультант?
SturmHocker
14 апр 2018 06:10
-0
Т.е ты знаешь физику, химию, биологию не плохо... Хм. Отрадно. А теперь просто (зная физику) допусти вариант, возможность быстрой мутации, которая не убивает, а изменяет кардинально свойства организма... И у них однозначно был консультант. Каждый день (чуть ли не каждый) открываются свойства карбоновых соединений, которые нам и не снились ещё вчера... т.е. буквально 24 часа назад. Можно полхвастаться? У меня жена - генетик.
seregabd
14 апр 2018 12:49
-0
Чем сложнее существо тем меньше шансов что он выживет при мутациях и факторах которые вызываю эти мутации. Сложные существа как человек и другие животные погибают при дозе ионизирующего излучения 600 рад, а простейшие способны пережить в 10 и 100 раз больше. Есть существо тихоходка она способна вынести 500000 рад.
SturmHocker
15 апр 2018 00:57
-0
Соггласен. Хм. И давай предположим что одна (подчёркнуто - одна) клетка организма мутировала (пробрела херову тучу способностей и т.д. и т.д.). Она для организма раковая, так? (О на же с хреновой тучей неизвестных организму свойств.) Так. Допустим вариант что данная форма клетки быстро распространяется в организме. Хз, не спрашивай как... возможно не как рак, но меняя структуру соседних клеток у которых нет защитного механизма против подобного воздействия. Знаю, знаю, нет примеров, но вдруг! Давай просто допустим вероятность. Ы и тоге что получим? Угу. Долбаного мутанта с неизвестными свойствами. Мочить! Однозначно мочить! Или мы не хотим выжить как вид?
gardanto
31 мар 2018 18:41
-1
Я понимаю о чем ты ведешь речь, но, первое - это фильм, где в принципе всегда все скоротечно и если не помнишь, у них там время, в этом сиянии, проходило не так, как за его пределами, то-есть намного медленнее... Как им казалось. Второе - это объект прилетел из космоса, где, как известно,все тела повышенной радиации, если не ошибаюсь... И третье - это же не документальный фильм о мутации, а художественный. Фантастика одним словом, где на некоторые вещи можно смело закрывать глаза, проникая лишь в суть того, что нам преподносят в вложенной идее.)
SturmHocker
14 апр 2018 06:16
-0
Подпишусь - фантастика. Какого хрена рассуждать о текущих общепринятых концепциях? Хотя передовые исследования выглядят как фантастика...
vresen
30 мар 2018 03:02
-3
Мне фильм понравился. Необычный. Музыкальный ряд хорош, и картинка тоже. Нет долгой, заунывной, беЗтолковой болтовни на разные "научные" темы, нытья и перепевок а-ля "великие" открытия. Никто не складывает листочек бумажки и не протыкает его карандашом - растолковывая "действие" кротовых нор в пространственно-временном континууме, - как это было в бездарнейшем "Интерстелларе" к примеру.
Ну и Натали Портман хорошо здесь смотрится.
SturmHocker
12 апр 2018 05:27
-0
Интерстеллар не бездарный.
Aleksandr152
29 мар 2018 16:28
-9
Фильм очень нудный и не интересный. Не тратьте свое время.
fox73881
28 мар 2018 22:48
-4
Блин, ну фильм не для слабых умом и нервами, отлично поставлены все сцены, отлично сыграли актёры, сюжет очень даже незауряденый, напряжный и хорроровый. Немного напомнил мне творчество Лавкрафта, а зона чем то схожа с аномалией из "Затерянных в космосе". Саундтрек тоже приятный и атмосферный, повествование постепенное и нарастающее. Вообщем всем любителям научной фантастики смотреть просто обязательно. Минусуют фильм недалёкие фанаты фильмов про супергероев, аля Марвел, там не надо думать, за тебя всё подумали, это всё равно что кто-то разжевал и плюнул тебе в рот, чтобы ты просто проглотил не глядя...
spacedfish
1 апр 2018 02:58
-2
Это же 100% Пикник на обочине. Какой Лавкрафт, "не слабый умом"?
fox73881
1 апр 2018 18:29
-1
На Лавкрафта похоже тем, что он тоже любил скрестить людей с чем либо, и у него постоянно присутствовал биологический хоррор. А вот "Пикник на обочине", девушка, вам надо перечитать, а то прям агрессия так и прёт, так и кажется, что вы слабы умом, и возможно передком, но не удовлетворяют...
SturmHocker
4 апр 2018 04:43
-1
Ну в вашем слое привычно не видеть оттенков... "зона" - Стругацкие... Збс. Желаю и дальше поддерживать статистику... молодцы!
fox73881
4 апр 2018 09:59
-0
А ты типо выделится решил? Ну я тебя разочарую, не получилось, твоё мнение притянуто за уши, так что оставайся в своём слое, видящем один оттенок, оттенок идиотизма без здравого смысла... Продолжай в том же духе, и больше людей будут считать тебя дэбилом!...
SturmHocker
12 апр 2018 05:29
-1
Не-а. Решил ты. )
rimsky
29 мар 2018 10:13
-5
Блин, ну автоваз шестерка не для слабых умом и нервами. Отлично поставлены доисторические рессоры,хорошо клацает карбюратор,резина маркировки прошлого века. Немного напоминает итальянскую классику Фиат 60годов. Звук тоже приятный и атмосферный,карбюратор набирает обороты постепенно и нарастающе. В общем всем любителям ржавого дерьма нужно поездить обязательно. Говорят,что это тачка плоха только любители лексусов и бмв. Там не надо еб#ться в гараже. За тебя уже все сделали производители. Это все равно, что дали тебе машину чтобы ты ездил на быстрых скоростях и с комфортом.
SturmHocker
4 апр 2018 04:46
-1
Вот знаешь, я за Баварише Мотор Верке... а фильм мог бы быть и лучше, но не совсем плох. Сойдёт. Сойдёт для просмотра из окна любого Баварише Мотор Верке. (Ну или из седла).
gizmo133
28 мар 2018 21:34
-4
Так в пол глазья позырить, любителям непонятной уеты типо "Нирвана" и т.д.
3be3dhbiuikot.
28 мар 2018 20:13
-0
Зачем писать о том, что фильм без рекламы, когда она там есть с незабвенными треклятыми "тремя топорами" (гореть им аду) во всём их тупейшем великолепии? Кстати, дубляж - любительский, никакого отношения к официальному не имеющий и с полной эмоциональной анестезией.
CTATYC_KBOT
29 мар 2018 10:23
-0
Кино краденое чувак... с рекламой от тех же бандитов... мало того этот сайт их... и город в котором ты живешь... поразкинь мозгами и ты увидишь как одна кинокомпания сливает другую ...ибо принадлежат разным группировкам, которые борются за територию сбыта разного дерьма, а в кино отмывают бабки и трахают звезд... обеих полов.)
3be3dhbiuikot.
29 мар 2018 18:52
-0
Да я понимаю, что от пиратки не стоит ждать особых бонусов. Я не требую, чтобы они работали бесплатно. Тут просто написано одно, а на деле другое. Или саму рекламу убрать из фильма, или убрать надпись "без рекламы". Претензия не к самой рекламе, хотя от неё уже тараканы дохнут, а к дезе. Тут или "крестик снять следует, или трусы надеть".
odessagorlovka
28 мар 2018 17:36
-0
В последнее время экраны наводнили супергерои с сюжетом в два прихлопа три притопа. Этот фильм интересен непредсказуемым сюжетом. Мне понравился.
saracin18
28 мар 2018 12:22
-6
Можно не тратить свое время на ЭТО... оно того не стоит... "Живая мертвечина", "Помидоры-убийцы", "Храбрые перцем" - шедевры, по сравнению с ЭТИМ.)
menewyamail
27 мар 2018 18:15
-1
Некоторые просто: 1) Считают себя умнее всех без каких-либо оснований. 2) Невнимательно смотрят и тупят, не понимают что им хотели показать. 3) 1+2 = в результате несут такую дикую х*ню об этом фильме что диву даешься
человеческая глупость и чванство - это отвратительно.
SturmHocker
4 апр 2018 04:48
-0
Экстрагирую мысль: Сейчас модно нести х*йню с умным видом.
ENDY
29 мар 2018 22:11
-0
Плюсик за слово "чванство". =)
rav315
27 мар 2018 03:45
-11
Фильм полна лажа. В фильме фантастики, как таковой нет но зато, есть отборная укуренная психоделика.
Tr1ckst3r
26 мар 2018 12:46
-6
Вот что я не люблю в фантастике, так это притягивание за волосы науки. Из-за чего при просмотре вся искаженная информация, к сожалению, влияет на восприятие данной работы.
SturmHocker
4 апр 2018 04:50
-0
А что ты любишь?
lifelover1
26 мар 2018 11:25
-8
Определенно, лучший фильм года. Любителям Прибытия и Фонтана смотреть обязательно, как и всем, кто любит настоящую научную фантастику.
Быдлу даже не стоит пытаться, он для вас будет: нудным, скучным, непонятным.
SturmHocker
4 апр 2018 04:52
-0
Тоже не соглашусь. Категорически.
Tr1ckst3r
26 мар 2018 12:49
-2
Вот не надо сравнивать Прибытие и это. Совершенно разные уровни.
Mustela
26 мар 2018 03:12
-7
Кто лайкает это Г...НО!? Срочно Бэдкомидиану на обзор!!! Куча несостыковок, сюжет - чушь (одна сплошная ДЫРА!).
lifelover1
27 мар 2018 17:51
-4
Ответ прост. Это лайкает не быдло.
saracin18
28 мар 2018 12:20
-1
Я скорее опущусь до уровня "быдло", чем одобрю это г....но.
Tr1ckst3r
26 мар 2018 12:53
-0
Здесь хоть CG-шники хорошо поработали.
SturmHocker
28 мар 2018 01:22
-0
Да ладно, сделали ровно на заявленные деньги! Ремесленники...
menewyamail
28 мар 2018 08:55
-2
А вы профессионал? В каких последних проектах вы работали? ЗВ, Мстители, Тор? Уверен, начинали вы с Аватара (уже жду ответного комментария от гуру в духе "ну, если для вас в Мстителях хорошая графика, то вообще не о чем говорить").
SturmHocker
28 мар 2018 10:22
-1
Я профессионал. Последние лет 20 работаю с рекламой для Западной Европы. BBDO Corp. что-то говорит? Думаю нет. Ну так послушай: я не про графику, я про сценарий и съёмки.
menewyamail
31 мар 2018 07:02
-0
А что так совсем плохо, так мало платят профессионалам в BBDO Corp за съемку рекламы для Западной Европы, что вы шляетесь по украинским пиратским сайтам чтобы смотреть и комментировать пережатое кинцо в говеном качестве? Нетфликс вам подписку не оплачивают, как профессионалам с 20-тилетним стажем?

Вот именно что никому ничего не говорит название вашей компании. Сказали бы "Я работаю на парамаунт и делал графику для Тора" или там на "Сони" - это что-нибудь да значило бы и твои слова про "ремесленников" имели бы вес. А так - ты просто вые*бываешься, дорогой профессионал "не ремесленник".
SturmHocker
4 апр 2018 04:57
-0
Хм. Почему мне, подрядчику BBDO не шляться по украинским пиратским сайтам? Объясни, притырок? В твоём уб... ладно... понимании видимо не возникает мысли что кто-то при деньгах может сидеть в интернете. Смотреть пережатое кинцо (О! Да! Мне же весь голливуд должен все п*зды выкатить на блюде!) Хм. Что-то у тебя с восприятием мира не то, вероятоно. К слову... глянь-ка. чьё подразделение - Paramaunt. А потом посмотри кому это принадлежит. Да ладно! Я сам мудак с этой полемикой. Завязал.
menewyamail
4 апр 2018 20:06
-0
На счет того что ты сам мудак - полностью согласенизвини, но если ты умный, талантливый и у спешный и при этом флудишьна анонимной площадке - это нормально, анонимные площадки для того и нужны. И тут наверняка много таких, но на х* ты вы*бываешься как мудак?
SturmHocker
14 апр 2018 06:24
-0
А с какой стати высказывание моего видения проблемы, тем паче что ты сам признал - я умный и талантливый, является чем-то неординарным? Возможно мне надо просто вытереть об тебя, сермягу, задницу, или тебе не задерживаясь пройти туда, где о тебя привычно утирают зад.? Не кажется? К слову, вместе с твоим мнением. Не забудь его забрать. (Даш на даш, чувак).
ENDY
26 мар 2018 00:59
-0
Как Наташа "созрела", а помню ее молодой козочкой в Звёздных Войнах.Фильм норм, на посмотреть и подумать. Диалогов на 3 листа А4, но они тут второстепенны. Одна сцена реально стрёмная (имхо я такое боюсь). Идея не нова, подача тоже. Такой себе психодел с замахом на фантастику и намеком на философию. Смотреть интересно 7/10.
DJVikTor
25 мар 2018 15:44
-1
Чем-то напомнил мне повесть Филлипа Хосе Фармера "Божье Дело". Довольно серьезный фильм с грамотной работой над сценарием и режиссурой, очень крутые аналогии проведены. Рекомендую к просмотру всем ценителям Настоящей научной фантастики, а не детских киношек вроде Джона Картера.
SturmHocker
28 мар 2018 01:31
-1
Недотянули, ну согласись... Можно было лучше но... увы...
DJVikTor
29 мар 2018 23:01
-0
Я сужу всего лишь как потребитель, это мое субъективное мнение, не более.)
nester-off
25 мар 2018 13:28
-9
Бред. Бред полный.
berl.mihaylevich
25 мар 2018 00:41
-4
Фильм в духе золотого периода научной фантастики (художественной). Смотреть только почитателям Соляриса, Пикника на обочине и подобных произведений. Это Вам не гребанное "Живое". Ах да, не минусуйте то, что не понимаете. Просто не смотрите.
SturmHocker
28 мар 2018 01:36
-1
Однозначно под этим фильмом позволять говнять исключительно любителям Научной Фантастики... Воизбежании, как мне посоветовали, столконвения нейронов в общей массе бурления. Смотреть, думать, представлять что нге так..., как бы надо... Удел любителей. Да ладно! Знатоков!
vornerx
27 мар 2018 20:38
-1
Ну вот я любитель Дика, Шекли, Кларка, Лема и других великих фантастов того периода, но лично меня фильм очень сильно разочаровал как раз таки как НФ. Есть красивая картинка и спецэффекты, есть режиссерская работа, есть психлогическая напряженка, есть даже оригинально-жуткий момент с монстром орущим женским голосом. Но настоящей ценной идеи в центре нет. Даже банальных отчего, почему и какого хера тоже нет. И финала нет. Бессмысленно и беспощадно.
SturmHocker
4 апр 2018 05:06
-0
Хм. Как сказать? Знаешь Давай сублимирую а? Ну вот: "При общем равном уровне идеи и воплощения, вопрос восприятия переходит на уровень величия личности"... Пойдёт?
berl.mihaylevich
29 мар 2018 22:25
-0
Я сказал, что "в духе золотого периода научной фантастики". И больше похоже на Хайнлайна, хотя в фильм притянуты и Солярис, и Пикник, и куски из нескольких фильмов. Но я так понимаю, что Вам больше нравиться Живое, Чужой: Завет, Темная Башня, тут уж не поспоришь.
SturmHocker
14 апр 2018 06:35
-0
Дурная система комментов! Хотел воскликнуть: "Ну как ты угадал! Но это в кино. А вообще я Херберта люблю, Шекли. Асприна. К слову - Башня что-то вообще не понравилась, особенно учитывая что читал роман сначала и фильм ждал. Тяжко Кинга делать в кино. И Оно переделанное... слабо Оно.. Ну ж то моё видение. Задрал толеразм...
SturmHocker
28 мар 2018 01:19
-0
Как любитель Дика, Шекли и Кларка соглашусь... Можно было хоть на Шекли вытянуть... Но, нет.
nyanmynecks
26 мар 2018 03:53
-0
Прекрати юзать скобки вместо смайликов, не позорься. А в кинчике не обязательно понимать, можно просто смотреть ради хорошей женской игры и приятной картинки. Мимика Мидзуно на лодке стоит половины всего фильма (вроде бы мидзуна).
SturmHocker
4 апр 2018 05:10
-0
Вроде бы не бот за тебя писал... а может и нет.
KillerTomato
26 мар 2018 01:06
-0
Тоже хотел написать про "Пикник на обочине". А так, да... научная фантастика. При чем классическая. Нетфликс молорики!!! Прям в последнее время радуют разнообразием жанров.
maksdvg
25 мар 2018 00:13
-2
Тяжелый, временами стремный фильм с непонятной концовкой. Хотя на последней минуте все понимаешь. 8/10.
KillerTomato
1 апр 2018 13:39
-0
Тяжелый!!! Правильное слово!!! Посмотрев, остается в сознании что-то такое недосказанное что ли... Загадка одним словом... А конец всё испортил... Фильм для пиндосов снимали, а им думать не надо (ни-ни), вот и ввернули что мол захватчики таки пролезли.
ryfys
24 мар 2018 23:34
-0
Фильм крайне интересе и понятен, мне лично нравятся такие закарлюки в голове. Для тех кому фильм не понятен, а на самом деле все просто и понятно, посмотрите совецкий фильм "Город Зеро", отшиб мозга гарантирован.
cnkjode
24 мар 2018 21:18
-0
Фильм не плохой. Сюжет ещё лучше. Основной массе людей этот фильм никогда и не будет по душе. Решил книги почитать по данному сюжету.
BouHuPaJIa
24 мар 2018 16:29
-7
Эй DinaS1, ты что опять время приема лекарств пропустил? Эко тебя без антипсихотиков штырит то в комментариях, юродливого.
whitedad
24 мар 2018 14:11
-1
Посмотрев фильм скажу одно, человечество не созрело к приходу инопланетной расы. Мы зацикленны на самоуничтожении и на уничтожении невидомого, чего стоит святая инквизиция с ее гонением на ведьм, истребление индейцев колонистами из Европы и т.д.

По поводу фильма: ЛЮДИ КАК МОЖНО ВОСПРИНИМАТЬ ДАННУЮ КАРТИНУ КАК ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ФИЛЬМ? ОЦЕНИВАТЬ СПЕЦЭФЕКТЫ ИЛИ ИГРУ АКТЕРОВ??? Главная задача данного произведения обратить внимание человека на отсталость людской расы, мы только видим что-то неизвестное сразу стремимся его уничтожить, та хоть одна клетка или живой организм в природе ведет себя так!?

Фильм достоен просмотра и переосмысления многих вещей в жизни.
Muse
24 мар 2018 19:21
-4
И что же такого неизвестного мы уничтожили? Это всё - миф, порожденный Голивудом!
gottsein
28 мар 2018 03:03
-0
Всю историю "которую мы знаем" если появляется что-то неизведанное или не объяснимое то люди начинают этого бояться и естественно уничтожать. Банально любой человек, который как-то отличается от массы в большинстве своем воспринимался, как угроза на инстинктах "Он не такой!! А что от него ждааать!!" Отсюда ведьмы, вера и т.д.
Muse
28 мар 2018 22:23
-0
Ведьмы и вера - продукт, созданный для манипуляции массами. Их создали люди, которые усмотрели в этом выгоду для себя. Из-за корысти, а не от страха. Где здесь то неизвестное, которого стоит бояться? ИМХО, человек, который выделяется в массе - интересная диковинка, которую хочется рассмотреть поближе, а не убегать от него или забрасывать камнями.
renovacio
25 мар 2018 11:39
-1
Возможно так же как и Бог порожденный человечеством, для того что бы объяснить не объяснимое, и найти хотя бы где то поддержку и чувство что о нас кто то заботиться.
Muse
26 мар 2018 23:13
-0
Аминь, брат.
SturmHocker
15 апр 2018 01:05
-1
Тебе точно аминь. Дронт, ни чего не говорит? Маврикий. Нет? Говорят в Лавре философии учат. Да что говорят! Учат. Но вот точно не тебя. Ну так попробуй научиться хоть чему-то... чем бы ты ни был сейчас.
Muse
15 апр 2018 21:55
-0
Похоже, троль наведался.
Ну привет тебе. Однако, на этом попрошу тебя, твоими же словами, пиндовать мимо.
Неси свою ересь мамке своей.
lex777188
24 мар 2018 06:15
-3
SturmHocker
24 мар 2018 07:43
-3
А вот снимал бы ты фильм, было бы у тебя бабала достаточно, вот тогда бы всё было бы по-твоему... А сейчас нет. Поставил крест? Пиндуй мимо. А здесь надо рассказывать какая Натаха офигенная.
lex777188
25 мар 2018 04:00
-0
Если бы вы, в какой-нибудь параллельной вселенной, имели интеллектуальные способности выше чем нужно для выпаса крупнорогатого скота, наверно тогда, вы бы отличали зрителя от кинодела, спокойно относились к финансовому благополучию кого бы-то ни было, умели бы не просто читать, а даже осознавать написанное. И вы бы поняли, что я кресты не ставлю, их ставит производитель. Ну, а в прочем завидую я вам, целыми днями вдыхаете дивные ароматы пастбищ, счастливый вы человек.
SturmHocker
28 мар 2018 00:37
-2
Завидуй. Есть чему. Я бы тебе не доверил пасти своих коров. Даже бесплатно... Не видишь дальше коровьего вымя... увы.
lex777188
28 мар 2018 18:30
-0
Даже, если бы вы оказали мне такую честь, я бы вынужден был отказаться. Уверен, что с пастями коров вы справляетесь виртуозно, но это ни делает вам чести в разборах кинолент. Даже не могу представить, что вы видите заглядывая за вымя коровы, что то наводит меня на мысль, это сродни кинофильму "аннигиляция". Не засматривайтесь в бездну, может вас и лягнуть.
SturmHocker
4 апр 2018 05:29
-1
К слову. Я прошу прощения по поводу моих сравнений... Не к месту, ни о чём, был пьян, вспылил... Прости. Но! По сути всегда легко раздавать советы , особенно в искусстве, когда сам ни хера не смыслишь... Я бы поостерёгся... Ну, по крайней мере сам перед собой. А так, ещё раз - был не прав. Извини и прости, пожалуйста.
_eleonora_
23 мар 2018 21:25
-3
Под угрозой жизнь на всей планете, а они спихивают все на плечи хрупких женщин, гениально...
whitedad
24 мар 2018 14:12
-1
Это влияние лево-либеральных тенденций на Западе. Типа женщина такая же сильная как и мужчина и т.д.
thinktwice
24 мар 2018 05:09
-1
По книге отправляют попеременно экспедиции мужские и женские.
SturmHocker
24 мар 2018 03:18
-5
Прикинь, по сюжету все остальные, кто пытался залезть - огребли по помидоры... Осталось попробовать запустить вас... Вдруг ну хоть какой-то толк кроме производства детей, последовательного предъявления сверхпретензий и "доброго всего" будет? Остальные не смогли! (Крутые мужики были! Хех). Хочу чтобы тебе никогда ничего подобного не надо было делать. Без... остальных...
thinktwice
24 мар 2018 05:16
-5
Как говорит мой друг, "биологическая роль мужчины это оставить потомство и погибнуть, защищая самку". Вот вопрос: зачем нужны мужчины в мирное время?
SturmHocker
24 мар 2018 05:41
-2
Затем чтобы тебе ...чудачьё, с приоритетной функцией размножения, задницу (да и всё остальное) случайно не порвало. Так, шутки ради... (Чтобы кошелёк у тебя не отняли при твоём друге). Что-то у друга твоего логика на уровне насекомого. Подскажу какого - богомол называется. Сожалею. К слову, фильм отчасти об этом... о безвариантности применения женщин в поле разрешения возникшей проблемы (все комбинации попоробовали - всё фейл). Ну фильма-то о том как они-женщины справились... Ну криво, но справились - таки... Мужики-то не смогли, увы!... Побольше таких, как Наташкин персонаж и... всеобщее счастье! Вы - женщины, последний рубеж. После вас ничего нет. ... - ... А дальше говно с двумя ганглиями может продолжать рассуждать о предназначении самцов в данной реальности... тьху!... Ты его дустом травить не пробовала? Помогает.
thinktwice
25 мар 2018 13:44
-1
Человек, перестань обвинять мир в собственном одиночестве. Если тебя бабы не любят, это не повод всех ненавидеть. И не беспокойся насчет размножения - тебе не грозит.
SturmHocker
25 мар 2018 16:08
-1
Ну прямо-таки всевидящая. Куда деваться! )
DinaS1
23 мар 2018 21:55
-5
Маргарет Тэтчер Союзом вертела а Мэй - Путиным /. Ты же здесь троллем управиться не можешь!
SturmHocker
24 мар 2018 03:22
-3
Я не знаю чем вертела Тэтчер, но только не Союзом. Хоть что-то почитай из НАТО 80-х... Хоть цитатник её листни...
_eleonora_
23 мар 2018 22:41
-1
Всего тебе доброго...
DinaS1
23 мар 2018 22:47
-3
Себе оставь - тебе нужнее!
warbringer
23 мар 2018 20:17
-2
Интересное кино, скорее для подумать чем для посмотреть. такая фантастика конечно научной критики не выдержит, но по существу, аналогии могут иметь место для человеческого мировоззрения, ведь все неизвестное пугает. Графика в фильме так себе, но смотрится сносно. радует что более менее известные актеры проявляют интерес не только к блокбастерам, но и к таким необычным фильмам, ибо попкорновые аттракционы отупляют не только неокрепшие мозги, но и мозги создателей всяких мстителей, суперменов и прочего дорогущего бездушного маркетингового шлака. Поставлю фильму 7/10 за сюжет и актеров.
SturmHocker
24 мар 2018 03:35
-1
"Радует что более-менее известные актеры проявляют интерес не только к блокбастерам, но и к таким необычным фильмам"... +1... Не всё же сниматься в "пиу-пиу-шмяк-плюх-мыдалжныспазти-яплахойчилавек" фильмах... Вроде денег заработали (актёры). Жаль не вытягивают идею... И бабло тут ни при чём...
lifecooper
23 мар 2018 19:19
-1
Непонятные впечатления от фильма. Не скажу, что плохой, но и не супер. Местами думал, чторежиссер немного курнул перед съемкой, но фильм снят по книге. Любителям странных фильмов понравится
EaL
23 мар 2018 17:02
-7
Не знаю кто тут увидел глубокие философские мысли, видимо каждый видит то что хочет, даже если этого нет. Как по мне так фильм просто бред укурка какого то...
Willius
23 мар 2018 16:29
-2
Бурления г.... продолжается. Да святится холивар утопистов-философов с реалистами... )
Varf
23 мар 2018 13:20
-6
Не знаю как там типа Павла и тд увидели здесь зерно филосоской науки, но могу совершенно отчетливо назвать этот фильм БРЕДОМ сивой кобылы, и как его вообще можно было придумать, не говорю уже за книгу. Вы че там курите философы типа павла?
П а в е л
23 мар 2018 19:20
-2
Услышьте меня. Возможно фильм снят не совсем удачно, возможно он не ответил на все вопросы, которые возникли по мере просмотра. Но мне понравилось, что затронуты новые темы; идеи нашего бытия. Когда я смотрю в ночное небо, то в первую очередь задумываюсь, как вселенная может быть бесконечной. К сожалению, из-за повседневной суеты, всё меньше людей задаётся подобными вопросами. Если вам нравится придерживаться теории, что все мы произошли от обезьян - флаг вам в руки и барабан на шею.
DinaS1
23 мар 2018 15:33
-4
Венская организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) заявила что выборы в РФ не имеют реального выбора BouHuPaDIa! А Всемирное антидопинговое агентство ВАДА еще 60 членов Наркомата ФСБ подбросили...
BouHuPaJIa
23 мар 2018 13:08
-8
Днище1с в своей шизоидной паранойе опять пытается чужому лицу мое приписать... лечись уже, юродливый, пока супрун у вас все окончательно не монетизировала.
jhonik
23 мар 2018 11:53
-2
"Если мы считаем что-то неверным, непонятным, таковым это является лишь относительно нашего мировоззрения, сознания и понимания" (не помню кто сказал, да и сама цитата другая, но смысл тот же). Человек очень ограниченное существо. и даже не смотря на все достижения науки, мы очень мало знаем о мироустройстве, например, такое понятие как "бесконечность", невозможно его понять, точнее мы все понимаем, что подразумевается под этом словом, но осознать саму сущность бесконечность, как это вообще возможно мы не можем, потому как человеческий мозг не способен на это. Да есть много теорий на этот счет, зацикленность и т.д., но это всего лишь теории. Если выбросить из фильм тупых баб (Натали прости) нелогичность сюжета, поведения, неизвестно куда потраченный бюджет, то остается факт того, что если и есть во вселенной жизнь, то не факт, что мы ее поймем, не факт, что она будет думать/действовать по канонам человеческого бытия, да и не факт, что встреча не закончится для нас печально. Смотреть можно лишь из-за медведя мутанта, давно в фильмах не видел таких жутких сцен... остальное фигня.
Ultraviolet
23 мар 2018 11:28
-2
70% фильма - пустые затянутые диалоги. пока начнётся скудной действие - вы уснёте.
П а в е л
23 мар 2018 03:26
-0
Сначала несколько философских вопросов: что важнее семя мужчины, или формирование плода в утробе женщины? Как в таком агрессивном космосе (с чёрными дырами, пульсарами, звёздами и радиацией) появилась планета где такое разнообразие видов и некоторые даже разумные? Как в единственной клетке умещается вся информация о том, какой из неё получится вид?
Режиссёр решил поднять такие вопросы. Может не конкретно эти, но всё же попытался. По-моему получилась очень хорошая фантастика! Я признаться подустал от всяких хищников и чужих, где всё сводится к уничтожению людей более агрессивным видом. А тут что то новенькое. Вроде и с космосом связано (и первые кадры, про падающий метеорит это подтверждают), но потом события разворачиваются на Земле - интересно.
DinaS1
23 мар 2018 12:49
-5
Важнее обитель существования и развития, а не количество"агрессивного космоса". Почему ты ВouHuPaJIa решил что клетка автономный носитель информации?
SturmHocker
24 мар 2018 03:43
-1
Потому что по принятой биологической концепции, автономный носитель информации - ДНК, а ДНК, основа клетки... Расшифруй "ОБИТЕЛЬ СУЩЕСТВОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ". И да! Что такое "агрессивный космос"?
DinaS1
24 мар 2018 14:12
-2
Врешь - нет такой принятой концепции. Есть способ представления и тока. Янь и Инь...
SturmHocker
24 мар 2018 16:17
-1
Трындишь, есть. И с какого перепуга ты лепишь сюда Теорию Великого Предела? Ян-Инь... Подозреваю что картинка нравится. Ты хоть расшифровывай, что сказать хочешь. Никто не обязан догадываться что в твоей голове происходит. Скока пальсев ты не кинь - тока янь и тока инь. Поржал. :)
DinaS1
24 мар 2018 16:24
-2
Нету деточка! Обитель существования и развития - это женское, агрессивный космос - мужское. Расшифровывать дело твое!
SturmHocker
24 мар 2018 16:27
-2
Ну хорошо, пусть у тебя нет(у).
DinaS1
24 мар 2018 16:46
-1
Эт не у меня деточка... для умножения нейронных столкновений мож почитать гипотезы о клеточной структуре вселенной.
SturmHocker
24 мар 2018 17:12
-1
У... не-а, не мож.)
zurkevich
23 мар 2018 03:07
-4
Фильм о пяти упоротых ТП, которые сливаются в процессе исследования аномальной зоны. Из зоны в мир людей возвращаются два её порождения. Мораль или философски смысл сей басни мне не понятны. Не знаю какой фильм более упоротой этот или Сталкер Торковского. Хотя в сталкере у главных героев хотя бы какая-та цель была.

Подавляющее большинство может проходить мимо, ценители фантастики на пол раза могут взглянуть.
thinktwice
23 мар 2018 01:44
-1
Что ж, посмотрела. С книгой общего где-то половина. Сама идея и главные герои. В фильме добавили кучу экшна, чтобы зритель не уснул. Убрали Смотрителя маяка и бесконечную Башню, растущую внутрь. Убрали дневники, которые были обязаны вести герои и которые являются важным элементом. Добавили жуткую концовку, которой в книге нет. В книге героиня обнаруживает то, во что превратился ее муж и ни спасает его, новую форму жизни, ни спасается сама. Убрали сам Маяк.
Смысл фильма примерно схож со смыслом книги - появляется нечто, перезаписывающее жизнь на планете, изменяющее известные формы жизни, превращающее во что-то иное. Никакого ответа на вопрос что это так и не дается. Это не пришелец, а просто некий необъяснимый феномен, что-то близкое к религии - новый мир, новая жизнь, обновление.В книге героиня остается на Маяке и на этом все. Возможно во второй книге история развивается дальше и все приводит к тому, что показали сжато в фильме. Буду читать дальше!
Фильм могу рекомендовать только тем, кто читал книгу. Без предварительного знания что вообще происходит - многим будет немного чудно и странно и ни о чем.
Мне же фильм очень понравился!
swift_foxy
10 апр 2018 20:49
-0
Соглашусь с отзывом. Если бы снимали по книге, то ни на какие бы кассовые сборы не претендовали бы. Хотелось что бы экранизировали сцены с башней, было бы очень интересно посмотреть. Слишком сильно изменили все, но и сама книга настолько специфична, что тут смысл вылавливай и трактуй как душе угодно. По книге действительно есть библейский смысл, в фильме он так не показан. Чем загадочней смысл, тем более неоднозначно его трактование.
И разве есть вторая книга?
thinktwice
10 апр 2018 20:57
-0
"Консолидация" называется, у меня она есть, но я ее еще не читала. Судя по всему это продолжение истории с другого ракурса, хотя могу ошибаться.
mrlexxx
22 мар 2018 15:08
-6
Фильм не понять тому! У кого скуден мозг на фантазию и внимательность!!
SturmHocker
24 мар 2018 03:47
-1
Давай ты будешь отныне говорить только за себя? М?
pks
23 мар 2018 10:26
-1
Ну не скудный умом... обьясните как это дерьмо смотреть?
dreamteam
22 мар 2018 19:29
-2
Куда нам до тех, у кого проблемы с русским языком.)
Bravocharlie
22 мар 2018 14:31
-1
Фильм не пустили в широкий прокат потому что "парамаунт пикчерз" посчитал фильм "слишком умным". Потому отдали его сервису "нетфликс".
Что тут сказать, научная фантастика, как она есть, очень даже добротная. Но массам подавай мстителей и бетменов,такие фильмы, в которых думать не нужно.
SturmHocker
24 мар 2018 03:49
-1
Можно по-подробнее про отдачу с Парамаунт на Нетфликс? Чот не нашёл. Видать тупой... я...
Bravocharlie
24 мар 2018 12:41
-0
Прошу прощения, не отдали, а продали, за весьма небольшую сумму. Достаточно набрать в гугле "Анигиляция, прамаунт, нетфликс" и все покажет.
SturmHocker
24 мар 2018 16:22
-1
О! Спасибо!
Casp413
22 мар 2018 13:55
-5
Картинка конечно красивая НО! Что курит режиссёр непонятно и непонятно абсолютно всё в этом тупорылом скучном фильме. Начало бред, середина бред, концовка бред. Итог полный бред!!! Не советую!
thinktwice
22 мар 2018 01:22
-2
Читала книгу. Потрясающая! Посмотрим-заценим смогла ли сохранить ту же магию экранизация. Если ищете мораль в фильме - в книге ее нет, это просто исследование таинственного феномена. Потому ничего "с выводами" не ожидаю. Однако это не единственная книга о этом загадочном месте.
akiko.esano
21 мар 2018 22:18
-5
Совсем уже истощились мозги. В фильме должна быть смысловая нагрузка, ну хотя бы минимальный посыл. Увы, пустота, причем без каких либо потуг на красоту, науку. Смотрим полтора часа брожение в полуттме. ни любви, ни ненависти, ни борьбы, ни чуда, НИ ЧЕ ГО. И уж к аннигиляции, как таковой отношения не имеет. Примитивный грабеж нашего времени. Запомните этих дебиллов сценаристов Алекс Гарленд, Джефф Вандермеери избави бог смотретт их шедевры.
akiko.esano
21 мар 2018 22:23
-2
«Два основных увлечения Гарланда. А именно: комиксы и страсть к путешествиям.» - Ну что ж, теперь все ясно, папа режиссера карикатурист, то бишь комиксы, и сын смотрит на мир картинками НИ О ЧЕМ.
rimsky
21 мар 2018 20:35
-4
Короче включил я такой фильм, сел смотреть. По началу было ничего непонятно. Но потом стало еще больше непонятно. Я сидел смотрел фильм в непонимании. Затем ничего не случилось, по прежнему было нихрена непонятно. А потом конец.
DinaS1
22 мар 2018 09:38
-5
Проси перевести Киселева! Он внятно тебе засунет еще кусочек ваты!
spanish
21 мар 2018 16:25
-1
Аннигиляция - почти копия фильма Эволюция (2001 года), только там комедия. А так, очень много схожих моментов.
PRO+
p.belavus
21 мар 2018 16:05
-1
По началу непонятно что происходит и о чем фильм, но когда начинается развязка - дух захватывает. Сплошные загадки и невозможность предвидеть исход. Фильм очень крутой. Что то из темы научной фантастики.
Ser_GoO69
21 мар 2018 13:49
-1
Совсем не понимаю, за что у фильма столько плюсов?! Посмотрел с трудом пол-фильма и чуть не уснул. Скука несусветная. Если всё-таки соберётесь смотреть, будьте готовы смотреть его в полной бодрости. Оценка: 5 из 10.
lifelover1
26 мар 2018 11:28
-1
Просто тебе стоит школу закончить для начала.
Ser_GoO69
26 мар 2018 11:36
-1
Уважаемый. Я не помню, когда и где мы могли с вами перейти на "Ты", но судя тогда по вашему определению, тут большую часть негативных отзывов оставили те, кто не закончил школу. Вы, прежде чем оскорблять кого-то, за собой следите. Я оставил свой отзыв, который не кого и не чем не оскорбляет, а вот ваша писанина абсолютно некчемная и к тому-же не каким образом не относится к определению оценки фильма. Вот судя по всему, только такие, как Вы, считающие себя "умными" и лайкают данную хрень. Я оставил своё впечатление о фильме и это не как не должно было Вас задеть, но раз задело и столько о нём негативных отзывов, значит фильм действительно такой, как о нём пишут.
stalling
21 мар 2018 08:48
-5
Тут уже в принципе сказано, меня одно удивляет в таких вот произведениях. Значит отправляют на опасную исследовательскую миссию 6 человек, женщин, специалистов. При этом военной подготовки нет, психолога они походу вообще в глаза не видели, специальность половины неясна, но зато у всех шестерых целая толпа огромных тараканов в голове. И вот такой компании каждой дают по автомату и отправляют в опасную миссию спасать человечество. Как результат, половина погибла бездарно, оставшася побросала автоматы и тут же занялась собственными тараканами. И это миссия по спасению цивилизации. Внимание вопрос, это режиссер такой утырок, или сценарист... Ой, оказывается это и режиссер и сценарист в одном лице. Встречайте клинический идиот Алекс Гаааарлееенд!
Symbiont
24 мар 2018 00:06
-1
Во-первых, их было пятеро: Лина, Вентресс, Джози, Касс и Аня. Во-вторых, вас как бы не смущает, что до этой бравой пятерки экспедиций в Отлив была отправлена туева хуча, все - вояки с превосходной боевой подготовкой, стальными яйцами и сплошь дрессированными, ходящими по струнке тараканами в голове (людей без оных насекомых, населяющих черепную коробку, не существует по определению). И добились они все примерно одинакового результата под названием "нихрена". И кончено же предыдущая группа, в составе которой был муж главной героини, погибла очень уж одаренно - в одном кишки ожили, другой занялся показательным самосожжением, а что стало с остальными - вообще не ясно. Так что уж не знаю, как оно там в книге описано, но в фильме десантирование этой команды моральных инвалидов выглядело уже жестом отчаянья, мол, "если уж красивые-здоровенные военные ничего не добились, то можно отправить этих баб, с них спрос невелик". Потому что ну не могло правительство быть настолько тупым, что все отправленные ранее экспедиции состояли только из одних лишь военных. А так как, по словам той же Вентресс, ни одна группа не вернулась, получатся, как в известном мультике:
- Догнать! Отловить! Возьмите лучших из лучших котов!
- Лучшие из лучших зализываю траны.
- Возьмите лучших из худших!
Только в данной ситуации зализывать-то и нечего. Хотя стОит признать, что "лучшие из худших" добились какого-никакого, а все-таки результата.
thinktwice
22 мар 2018 01:23
-1
Это не военная операция, а исследовательская миссия, потому без военной подготовки. Ясно же что что-то произошло с природой.
pac_man
21 мар 2018 09:15
-3
Угу и Бюджет:$40 000 000, 39 лямов оказались в кармане у Алекс Гаааарлееенд! Вот это спецэфект.
DinaS1
22 мар 2018 09:40
-7
370 млрд. путена тебе не мешают.
pac_man
23 мар 2018 05:27
-2
С такими бабками пора на пенсию, он по ходу не работает, а просто должность преза имеет.
lesli91699
21 мар 2018 07:07
-0
Да можно глянуть. Перед сном самое то.
mixl520
21 мар 2018 04:36
-2
Что это за бредятина?
тапочек
20 мар 2018 19:59
-4
Нудный бред. Мне вообще не понравился.
azad26
20 мар 2018 16:32
-3
Фильм и интересный и нудный. Но нудные моменты можно перемотать - в основном это "диалоги на кровати". А так самые впечатления остались от сцен, где было жутко. И вот если бы таких сцен было больше, вышло бы намного интересней. Добавили бы стычек с мутировавшими животными - фильм был бы огонь. Могли бы "Нечто" обскакать в хоррор режиме. НО, все равно фильм на 7-ку. Любителям фантастики с гнетущей атмосферой понравится.
2Pizza
20 мар 2018 17:52
-1
Точно такие впечатления! Если буду пересматривать, то в своей версии,- вырежу рекламу и "диалоги на кровати". Мне лично, в отдельный момент, напомнил фильм "Нечто", Карпентера.
funja
20 мар 2018 13:00
-3
Фильм немножечка похож на фильм "Эволюция", только там комедия, а тут драма. Ничего интересного не видела. Точно знаю, что второй раз не пересмотрю! Не зацепил! Всем приятного просмотра!
siava1100
21 мар 2018 20:04
-0
Тот самый момент, когда не зря начал читать коменты.)
DinaS1
20 мар 2018 13:23
-11
Пока вы смотрите - мы вас имеем.
funja
20 мар 2018 13:58
-1
Серьёзно? Божеее что за маньячка... Мы? Вас так много? Бедные дити!!! Это поколение зачатые в сартирах после клубной вечеринки... Мне вас очень очень жаль!
DinaS1
20 мар 2018 14:08
-7
На Петроградской набережной есть сартиры у клуба?
funja
20 мар 2018 15:13
-1
Милочка прополосни свой красивый ротик "Доместосом" может кто то и захочет туда попасть, но я сильно сомневаюсь. Ты же девочка... Дина сцучка № 1.
DinaS1
21 мар 2018 06:07
-4
Эт тебя мать научила всяким штучкам с Доместосом... У тебя одно ухо черное... другое белое?
nadir.babaxanov
20 мар 2018 16:18
-0
Зачем обращать внимание на всякий сброд? Как вы сказали выше, они зачаты в сортире и я больно сомневаюсь, что это вообще вам пишет женский пол. По моему мнению, это скорее всего какой нибудь прыщавый подросток, которого все унижают и которого стыдятся в семье. А фильм реально похож на Эволюцию.
azad26
20 мар 2018 12:30
-2
Да нечего тут задумываться. Само название несет в себе объяснение происходящего в фильме. Аннигиляция уничтожение, полное уничтожение, реакция превращения частицы при их столкновении в какие-либо иные частицы, отличные от исходных.
2Pizza
20 мар 2018 14:53
-2
Аннигиляция, что? Вроде взрослый дяденька, а так позоришься! Прежде чем писать такую чушь, учи матчасть!
azad26
20 мар 2018 16:25
-1
Большая часть моего комментария пропала вообще. А по Аннигиляции дабы не быть идиотом, ты мог просто выделить слово и посмотреть его значение. Но судя по всему для тебя такая операция, что для дворника пересадку сердца сделать. Википедию тебе вместо талмуда.
2Pizza
20 мар 2018 16:49
-2
Есть такое понятие - "вычитка", а также есть кнопочка "редактировать". Даже коммент выше не вычитан и не отредактирован! Где пропавшие пробелы? Кто из нас дворник? А по поводу понятия аннигиляции, - я его для себя усвоил ещё с уроков по физике в школе, и мне не обязательно лазать за этим куда-нить на Вики... На этом, надеюсь, спор окончим.
azad26
20 мар 2018 17:23
-1
Ой ну куда нам до мистера Слишком дикий чтобы жить, слишком редкий чтобы сдохнуть. Пробелы-шмабелы... Нашелся "редкий", мне в в падлу для тебя было пробелы ставить. Мы тут не курсовую пишем.)
darkalexx4
20 мар 2018 12:08
-1
Чет на серию Сталкер смахивает. Посмотрим.
alamovabezelt
20 мар 2018 12:05
-1
Как ни странно, но мне фильм понравился. Просто обожаю актрису Натали Портман она как всегда на высоте. Хоть нет особой динамики, но не было желания перемотать или еще что-то. Было очень интересно чем же все таки все кончится.
Pulsar94
20 мар 2018 10:42
-1
Как бы странно не прозвучало, но это один из тех фильмов, который напугал меня за ооооочень долгое время. Хотя напугал скорее не сам фильм, а его идея. Картина, которую рисовал трейлер показалась не самой интересной и впечатляющей. При просмотре возникает тяжелое ощущениебезысходности и неизвестности, предчувствие чего-то, что поменяет привычную действительность кардинально и далеко не в лучшую для людей сторону. Атмосфера ленты, нудная и тягучая. Частенько логика действий персонажей и их мотивы мне были непонятны, но с другой стороны ситуация, в которую автор их поместил отличается от повседневных. И под самый конец появляется чувство полной незащищенности, точнее скорее осознание того, что человечество очень хрупкое и прекратить его привычное существование можно очень легко будь-то неудачный эксперимент одного человека. И все таки у фильма много недостатков. Было бы в разы интереснее, если бы фильм показывал работу профессионалов, которые реально бы изучали эту штуку, хотелось напихать больше кадров с раскрытием показанного феномена. Но за вытаскивание первобытных страхов даю 10 баллов. Безысходность, неизвестность, столкновение двух абсолютно разных форм существования и их полнейшее непонимание друг друга. Не хочу его советовать всем к просмотру и не буду писать дичь типа идиотам не понять, т.к. каждый воспринимает кино по своему.
DinaS1
20 мар 2018 13:19
-6
Тебе выступать вместо путина - хрень ни о чем.
Pulsar94
20 мар 2018 14:54
-2
Жизнь твоя ни о чем, раз лезешь к рандомным людям со своим хамством.
DinaS1
20 мар 2018 14:58
-4
Пару, а то и один дегенерат мудер создает все эти "рандомные" аккаунты! Не тебе рассуждать о жизни мышь вирусная пригожинская.
Pulsar94
20 мар 2018 15:05
-2
Что и требовалось доказать, пациент неизлечимо болен.
DinaS1
20 мар 2018 15:12
-5
Болен! Вся рф дебилизмом от 25 кадра больна сказал Макаревич.
amoevo
20 мар 2018 08:59
-4
Бред... ели досмотрел.
DinaS1
20 мар 2018 13:17
-8
Не тырь чужие фото.
DinoN-69
20 мар 2018 07:51
-2
Научно-фантастический фильм от Netflix, снятый Алексом Гарлендом («Из машины»). На месте падения метеорита образовывается некое подобие купола, который постоянно расширяется и странным образом влияет на окружающее пространство. Из состава предыдущей экспедиции вернулся только один человек, но практически сразу был направлен в лабораторию. Теперь его супруга, в составе уже новой экспедиции, планирует узнать что за тайны хранит излучение метеорита. Мне понравилась оригинальная идея и визуальные решения. По настроению и музыкальному сопровождению «Аннигиляция» напомнила игру «The Last of us». Однако, несмотря на многочисленные очевидные плюсы, фильм мне показался скучным. Впрочем, это уже дело вкуса. Предостерегаю всех любителей экшн-фантастики. Никаких злобных монстров и бешеных перестрелок в «Аннигиляции» нет. Научный подтекст тут играет первостепенную роль. Ну на один раз, расслабившись можно посмотреть!
kogau
20 мар 2018 04:37
-3
Скритий смысл... низы не хотят, верхи не могут... как то так.
Reymondy
20 мар 2018 01:29
-0
В конце ничего не понятно, столько вопросов возникло, у меня взрыв мозга, осталось только предполагать что за существо, зачем оно все это делало,почему решило сжечь все и что оно сделало с ними, зачем? В чем смысл всего?
DinaS1
20 мар 2018 01:49
-3
В превращении частиц в какие-либо иные частицы, отличные от исходных Смысл всего - усовершенствование Чего? - Известно тока создателю клетки.
Symbiont
24 мар 2018 00:15
-0
Отличная мысль (не сарказм). То ли где-то здесь, то ли в других отзывах промелькнул комментарий о том, что одна из идей фильма - непостижимость пришельцев человеческим умом, и это прекрасно. А то, откровенно говоря, поднадоели фильмы про инопланетян, которые прилетают на Землю исключительно ради экспансии и "убить всех человеков".
alexprime
20 мар 2018 00:32
-2
Интересно, что курили режиссер со сценаристом чтоб такое понавыдумывать?)
DinaS1
20 мар 2018 01:17
-5
О выборах в РФ думали - как крыс размножить за сутки с одной до миллиона.
hlap
20 мар 2018 01:47
-0
Конгениально! Ждём-с...
EliT
20 мар 2018 01:14
-0
Я думаю тут, что-то посильнее чем курили, грибочки там какие-нибудь. А так задумка крута, и местами реализовано на высоте, но есть оно самое но. Актёрская игра средняя, концовочку можно было бы и по интереснее. А так было-бы не плохо получить в будущем вторую часть фильма уже с большем бюджетом и толковым актёрским составом.)
Шахид666
19 мар 2018 19:35
-2
Супер фильм. В стиле сталкера и игры The Last of Us 10 из 10. На оскар потянет 2018. Шедевр.
Kai2103
19 мар 2018 14:02
-1
И смысл в чем? Типо рак - это подсознательная попытка измениться...
DinaS1
20 мар 2018 01:19
-5
Типо рак - это ты и есть! Хотя бы ищешь в отличии от множества других Лайк.
hlap
20 мар 2018 01:45
-0
династия ... чего ж тебе папо вилля передал кроме хамства?свою женское началу?ваш Йосик.
semnulete
19 мар 2018 08:28
-2
Как и любое кинцо с подобным названием, непонятно начался и еще непонятней закончился.
LordZEON
19 мар 2018 03:39
-5
Не понимаю, почему режиссер не женщина. Это бы все объясняло. Экспедиция из одних женщин, мммда.
GRUBANOF
18 мар 2018 18:18
-4
Очень по настроению. Сначала подумал, что то в стиле Зоны но нет. Минусую короче.
Ilkon
18 мар 2018 16:22
-2
Хороший, добротный фильм!
pool666
18 мар 2018 13:32
-6
Ну такое... В стиле нетфликс дешево.
lordslayer
18 мар 2018 12:37
-1
Любителям фантастики, рекомендую! Один раз фильм смотрится норм! Коменты, типа нудно, не нудно, можно не читать, просто один раз посмотреть!
zuzuy
18 мар 2018 12:34
-2
После просмотра фильма остается только согласиться со всеми положительными и негативными отзывами зрителей. С одной стороны, что-то есть в этом произведении и по смыслу, и по картинке, а с другой - как-то всё банальненько и неинтересно. Посмотреть такое кино нужно, конечно, но предыдущий комментатор (gottoss), по-моему, прав - намутили кучу жанров, а выпутаться из всей этой мути так и не смогли.
gottoss
18 мар 2018 11:32
-1
Фильм весьма на любителя, сказать, что фильм зрелищный - нет, философский - нет, драма - может быть, не понятно к какому жанру отнести,научная фантастический арт хаус в приступе белой горячки. Мне не понравился.