Темная башня, 2017 Просмотр в зале
Трейлер:
Темная башня - трейлер

Темная башня

The Dark Tower
4K UHD 2160
В самом начале просмотра фильма «Темная башня» мы узнаем о том, что наш мир, о котором, как нам кажется, мы знаем практически все, на самом деле не является единственным. Существуют и другие миры, связанные с тем, в котором мы живем. В центре истории оказываются давние заклятые враги Роланд, считающийся последним из великого ордена стрелков, и Уолтер, более известный под именем «Человек в черном». Питая друг к другу взаимную неприязнь, они ведут непримиримую извечную борьбу.

На кону этого жестокого противостояния оказывается некая Темная Башня, считающаяся последним оплотом и надеждой для всей Вселенной. Если она подвергнется уничтожению, то мир будет повержен в хаос и тотальное разрушение. И теперь силам зла и добра суждено столкнуться в заключительной схватке. В этой битве мир может надеяться только на силы Роланда, единственного человека, который способен остановить своего врага, задумавшего разрушить Башню.

Зрителям, проявляющим интерес к экранизациям произведений Стивена Кинга, фантастики и фэнтези, мы хотим рекомендовать обратить свое внимание на фильм «Темная башня». Желаем приятного просмотра.
Больше
Название:Темна вежа
Сценарист: Джефф Пинкнер, 
Продюсер: Акива Голдсман Брайан Грейзер,  Рон Ховард
Художник: Кристофер Гласс,  Оливер Шолль,  Одра Эйвери
Монтажер: Алан Эдвард Белл,  Дэн Циммерман
Оператор: Расмус Видебак
Показ Мир: 27 июля 2017
Показ РФ: 03 августа 2017
Страна:США
Год:2017
Время:91 мин.
Перевод:Дублированный
MPAA:12+
Слоган:Есть и другие миры, кроме этих
Рейтинг

5.751

45499

5.7

87295

Оценки пользователей
66% 34%
1871 968
Уважаемый зритель! Для уменьшения количества рекламы на сайте, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь на сайте.
Кадры на Фильм
К сожалению, это видео недоступно
для просмотра в Вашей стране.
Отзывы на Фильм Темная башня 232
Добавить отзыв
Iskander1982
11 мар 2018 02:01
-3
Уместно сравнивать ТБ и Гарри Поттера и Игры Престолов. Те же исходные и примерно тот же уровень графы. Вот к Поттеру и Престолам претензий у фанов нет. Нормальная экранизация. Почти все нюансы соблюдены, либо изменены без потери общего качества. Бесподобно подобранные актёры. Всё и все на местах. И атмосфера. В Поттере повсюду магия и готический фон. В Престолах повсюду интриги, заговоры, предательства, смерть, смерть, смерть. И просто БДЫЩ какие фоны. Как в замках, так и на открытой местности.
Главная атмосферная фишка ТБ - человек идущий через пустыню к цели. От неё должно всё отталкиваться. Зачем, куда, откуда, кого он встретил по пути, кого потерял, кто ему мешает, где он останавливается по дороге - всё это уже нюансы, которыми можно пожертвовать ради зрелищности и сюжета. Но атмосфера должна строиться вокруг человека в пустыне, идущего к Тёмной Башне. И глядя на него тебя должна мучить жажда и жара даже зимой во Владивостоке.
Вопрос. Где в фильме этот идущий человек? Те 5 минут, когда пацан вываливается из нашего мира? А дальше? Где? Почему я не вижу во взгляде этого человека цель где-то за горизонтом? Только раскрытый на весь экран хавальник Эльбы и дрожащие ноги пацана. И где пустыня? Весь фильм Нью-Йорк, тропики и база МакКонаги аля башня Саурона.
Как после этого можно назвать ТБ - нормальным фильмом?
vivapelican
5 мар 2018 02:56
-2
Под пивко пойдет! Идрис Эльба очень крут в роли стрелка, ну и Мэттью МакКонахи тоже в роли Человека в черном.
madmaximka
19 апр 2018 01:08
-1
Стрелок не может быть негром. Учим мат-часть.
vresen
23 апр 2018 06:19
-1
Хорошо ещё его педерастом не сделали. А то у них там, на волне толерантности, такое вполне могло статься. Негроамериканцев пихают куда не попадя, и им во след - педерастоамериканцев тоже.
menewyamail
19 фев 2018 00:01
-7
Всем, всем! Обсуждается не книга, даже не экранизация книги, а просто фильм. Я лично книги эти не читал и не собираюсь, так как это для детей и подростков (в этом возрасте как-то не попала серия в руки. Афильм как развлекательный боевик-экшн-фэнтэзи отлично сделан, много лучше, чем голодные дивергенты и прочая бабская тема. И конечно вас всех бомбит только из-за негра, это очевидно банальный расизм, никого не трогает, что там Фродо из ВК должен быть блондином или еще кто-то - лишь бы европеоида играл европеоид, а это и есть расизм, это категория расы.
Iskander1982
12 фев 2018 00:01
-4
Всем, всем! Кто не читал книгу, либо покиньте поле для коментариев, либо прочтите. Хотя бы первую часть (вы просто не сможете забросить, не смотря на протесты психики). Когда прочтёте, прошу к нам в секту, желающих взять режиссера и сценариста этого высера и нечаяно у...шить их об угол стола. Братья Люмьер бы не стали выдумывать кинематограф, если бы знали что с его помощью сделают эти недоноски.
galm11
13 фев 2018 20:40
-2
Так нельзя, это не общество книголюбов, а сайт для просмотра фильмов. Да и командиров что-то развелось в последнее время... А то, что кинематограф за последнее время заметно упал - я и так знаю и этот фильм тому подтверждение.
Iskander1982
13 фев 2018 22:26
-1
Чуть ниже уже писал ответ на подобный комент. Я не против, что от книги отличается. Но при условии, что фильм не менее стоящий.Ночной Дозор тому пример. Но это даже фильмом назвать сложно. Даже похрен, что вместо голубоглазого европеоида сняли негра, но полное забивание на любое присутсвие смысла в фильме напоминает последний сезон Скользящих, когда актёры, наверное, приезжали и снимали серии сами без сценариста. Ни смысла, ни сюжета. Да в Бесконечной Истории больше схожего с Тёмной Башней чем в этой дрисне, не говоря уже о наличии сюжета.
galm11
13 фев 2018 22:39
-1
Вот и я об этом, дело не в книгах, а в бездарных дешёвых постановках, без всякого намёка на здравый смысл.
Андрюшок
31 янв 2018 22:14
-3
Отличный фильм для семейного просмотра! Рекомендую.
Lideralll
27 янв 2018 00:06
-1
Вполне занятный фильм.)
ksana.v.
22 янв 2018 14:43
-0
МакКонахи классный злодей!
Iskander1982
13 фев 2018 19:58
-3
МакКонахи - классный актёр. А его злодей получился, будто в фильме не МакКонахи, а картонный плакат с его изображением.
Lone Corvus
20 янв 2018 16:34
-1
Долго не хотел смотреть фильм так как читал книги, но сорвался и посмотрел не дочитав, вообщем что фильм что книги понравились. Конечно были вопросы вроде тех почему показали только Джейка, с чего Уолтера сделали полным антогонистом, еще куча других, но это же фильм, сняли бы фильм действительно по книге, там было бы хронометража в десятки часов. Я считая достойной экранизацию, так как неразумно сравнивать ее с книгами, надеюсь снимут продолжение. P.S. Забавные отсылки к Пеннивайзу и Блейну.
kex780
20 янв 2018 08:33
-0
Какой-то набросок для детей и подростков... ставлю 3 с минусом ! Больше не могу.
Iskander1982
13 фев 2018 20:00
-1
О-о-о. Да ты высоко оценил это убожество. 3 с минусом реально больше, чем мои минус 3 этому фильму.
VeryEvilClawn
19 янв 2018 14:26
-0
Раньше, во всех-всех фильмах где требовался ужасно умный и страшно благородный Небелый чувак, играл Морган Фриман. Затем его роль стал исполнять Ларри Фишбёрн, - пока не растолстел. Потом - Сэмюэл Л. Джексон, пока не перешёл в ОченьЗлыеКлоуны . Теперь похоже пришёл черёд Идриса...)
npizpak
12 янв 2018 21:33
-0
7 книг в 1 фильм ясно, что урезано но снято на уровне...
Iskander1982
13 фев 2018 20:04
-1
Плинтус - тоже уровень. Только здесь даже не плинтус, а подошва фундамента. Если рассматривать трейлер, как отдельное произведение, то я скажу что трейлер круче фильма. Все фишки и графика есть, а ничего другого и в фильме нет.
gaduka27
12 янв 2018 12:00
-0
Этот фильм и категория ужасы явно не сочетаются.
Iskander1982
13 фев 2018 20:05
-1
Этот фильм и понятие фильм не сочетаются. А вы ещё о категории рассуждаете.
luthors
4 янв 2018 20:51
-0
Нормальная сказка, а вот как фильм слабоват: мало действа, простой сюжет, и повторение нелепой фразы про "позор отца". Но сделано все приемлемо, потому 3 балла из 10.
u29
4 янв 2018 00:37
-1
Понимаете, я просто за кефиром пошел...
aleksandr.lemm
28 дек 2017 09:32
-1
Как то скомкано, даже для того кто прочитал только 1 книгу... Что стрелок чернокожий это не страшно, но вроде даже и полного сюжета не раскрыли. Надо будет прочитать.
Iskander1982
13 фев 2018 20:09
-1
Как то скомкано даже для того, кто прочел предисловие к книге. Там русским переводом по белому написано, что Стрелок списан с Клинта Исствуда. И большая часть сюжета происходит в пустыне. Где это в фильме? Негр и Нью-Йорк. Как пришёл в бардель за пышногрудой барышней, а тебя отвели в отдел для гомиков и подсунули сухого старичка.
babusin_lapusya
22 дек 2017 01:56
-4
Откуда столько +ов у этого...
aleksandr.lemm
28 дек 2017 09:35
-3
У большинства иностранных фильмов много +-ов, если это бы снялось в РФ минусов было гораздо больше.
artyrdotsenko
8 янв 2018 01:35
-0
Это же очевидно, потому-что дерьмо снимают, и скорей всего никогда не научатся снимать, так как мотивации нет, деньги они заработали на стадии съемки фильма.
aleksandr.lemm
8 янв 2018 08:52
-0
Ну не скажи, есть и хорошие фильмы... а фантастику научатся снимать со временем...
Iskander1982
13 фев 2018 20:16
-1
Боюсь тенденции, что разучиваются. Раньше, в век хреновой графики упор делали на сюжет и актерскую игру. Сейчас, если картинка красивая, то можно в главной роли не то что негра вместо белого снять, а вообще пакет с мусором, и просто сэкономить на сценаристах от слова совсем. Требую занести голивудских сценаристов в красную книгу и принудить к размножению.
artyrdotsenko
9 янв 2018 13:08
-0
Я не спорю, что есть хорошие фильмы, но просто соотношение хороших к плохим совсем не в сторону хороших, так же сериалов.
Dark_65
21 дек 2017 19:54
-2
Это плевок в мечту.
Iskander1982
13 фев 2018 20:18
-1
Причём кислотой.
ASSER
26 ноя 2017 17:05
-4
Скомкано и обрезано. Но хоть без сартирного юмора и гомна вместо культурной речи. И вообще где остальные спутники Роланда. А сам мальчик Джейк в первый свой визит в мир Стрелка погибает. Ничего общего с оригиналом. Те кто прочитал его весь, а нетолько первую книгу поймёт о чём речь.
Leulique
22 дек 2017 23:23
-1
Читайте Достоевского, Беккета, Джойса... тогда мерзость, прочитанного вами, не будет вступать в противоречие с мерзостью экранизаций вашего тошнотворного чтива.
Шахид666
19 ноя 2017 22:21
-1
Такая чушь детская сказка для детей до 6 класса. Повелся тока на КИНГА. 3 из 10.
ASSER
26 ноя 2017 17:06
-3
Прочитай весь цикл Темная Башня и поймёшь, что отнюдь не детская.
fox73881
3 дек 2017 09:40
-3
Мы тут про фильм говорим, хочешь читать книгу, читай книгу, при чём здесь, что фильм не такой как она?
Iskander1982
13 фев 2018 20:20
-2
При том что он рассчитан на фанов книг. И он не просто не такой, как она. В нём вообще ничего общего, кроме названия и имён. Почему фаны Гарри Поттера получили право увидеть своего персонажа в экранизации, а мы нет?
menewyamail
18 ноя 2017 04:12
-1
Кинг же сказал в интервью - я не писал что Стрелок европеец, только что голубые глаза и он похож на Клинта Иствуда, все остальное иллюстраторы наделали. На любого малайца одеть пончо, шляпу и дать револьверы - и он будет похож на Иствуда. У негра из другого мира вполне могут быть голубая радужка (да хоть сиреневая, он же инопланетный), но решили вообще не заморачиваться. Вообще троллинг расово озабоченных фанов получился знатный - всем кто книги не читал фильм нравится, а у этих бомбит по всему миру.
Iskander1982
13 фев 2018 20:25
-2
Да леший с ним, что негр. Поперёк горла но проглотили бы, будь хоть фильм хороший. Но фильм не просто на уровне "ни чего общего с книгой", он на уровне "срали мы не просто на сценарий, а вообще на его наличие. Есть МакКонаги и Эльба. С ними и говно захаваете". Интересно, сколько бы к нему было плюсов без этих актёров?
babusin_lapusya
22 дек 2017 01:58
-2
Да, иисус - обрезанный негр, а мохаммед - еврей по такой логике.
fox73881
26 ноя 2017 21:35
-1
Не согласен, книгу не читал, но считаю, что фильм говно, слишком всё по-детски, куча недосказанного и непонятного, нет предысторий персонажей по сути, описание сути мироустройства на уровне "добро и зло ведёт вечную борьбу" да такой степени банально, что блевать хочется, ну и главного злодея слили вообще как лоха, если б не МакКонахи даж не было бы плюсов к фильму, а так 1 из 10...
menewyamail
29 ноя 2017 21:19
-0
Сейчас авторы не играют в поддавки даже в боевиках. Зритель додумывает сам. Фильмы буквально не для средних умов. Только два уровня, для дебилов - тупые пострялки и экшн, и уровень для всяких эстетов-знатоков. А средние умы смотрят какую нибудь "Атомную блондинку" или Джона Уика и в ахуе - почему такие рейтинги, критика сборы?
fox73881
2 дек 2017 20:56
-1
Одно дело додумывать, когда есть логическая цепочка событий, а другое, когда ты должен дописать в уме сценарий...
menewyamail
3 дек 2017 05:36
-0
А что там непонятно и скомкано? Если воспринимать как простую фантастику, как то что по комиксам сейчас снимают - вполне все понятно, обычный фильм. Я вот ни одного комикса в руках не держал в жизни, но ничего сложного и запутанного не увидел. И в этом фильме также. Зачем там предыстория? Про негра и волшебника она в диалогах была, а у мальчика нет предыстории, ему она не нужна, он просто попаданец.
fox73881
3 дек 2017 09:36
-1
Ты плохо смотрел фильм, точнее не внимательно, если обращать внимание на детали, а я всегда его на них обращаю, то будет заметно, что... Мир постаппокалиптический у Стрелка, но как он таким стал, и что Колдун для этого разрушения сделал (просто долбил по Башне)? Кто вообще такие Стрелки, и как они стали такими чувствительными (типо на их планете есть такая мутация или они избраны их Богом)? Кто такой Колдун, и какой у него мотив для уничтожения Вселенной (есть ли кто-то над ним или он просто псих без каких-либо обоснованных целей)? Что за пуля у него храниться в кабинете, на которую он смотрит что-то вспоминая (понятно, что это его когда-то Стрелок подстрелил, но почему об этом не показать)? Так же все сцены сменяют друг друга практически без перехода, резко как понос, которым по сути это творение и являеться...
menewyamail
3 дек 2017 15:37
-1
Ты слишком предвзят и заморачиваешься. Точно также можно разгромить любой фантастический фильм с выдуманным миром. С учетом того, что при успехе это может быть франшиза с продолжением. Они же так делают, если выстрелит - потом другие фильмы. Если ты не смотрел Звездные Войны - даже не начинай. Там надо с 4 эпизода 1977 года смотреть. И вообще никаких объяснений нет. Причем, уже 9 фильмов и никаких объяснений природы Силы, как возникли джедаи и пр. пр. - Лукас не собирается давать. Прими как есть, это просто кино. Это не шедевр, не самый удачный фильм всех времен, но попытка сильная.
Iskander1982
10 мар 2018 16:42
-0
За ЗВ не начинай. ЗВ начинались с просто окуитительной графы на то время и плюс сюжет списанный с подобия Гамлета. И только потом стал обрастать такими категориями, как Сила, Орден Джедаев и пр. Он сначала выстрелил, и потом оброс мясом предысторий и теорий. Куча подобных фильмов не выстрелили и не остались в памяти. И соответственно не получили таких рейтингов, денег и гигалитров кипячёной мочи.
Здесь же в основе лежит уже готовый мир со своей "Силой, Орденом Джедаев и пр." И что сложного при наличии денег, желания и таких классных актёров сделать просто первую часть этой саги (да просто первую главу первой части)? Выстрелит, снимай дальше. Нет, забей. НО НЕТ! Мы будем срать на весь мир. Мы будем срать на фанов, Мы будем срать на сюжет. Есть МакКонаги и Эльба, возьмём парня-полупаралитика и сделаем классный высер с посредственной на сегодня графой. И ещё будем делать круглые глаза "Чего вам не хватает". Даже не так. Мы будем делать хитрые снисходительные глаза "Вы не понимаете. Сейчас так модно".
А то что фаны ждали не "модно", а Тёмную Башню, к сожалению, авторов данного высера не интересует.
menewyamail
10 мар 2018 23:59
-0
Ты купи уже хороший телевизор или проектор и скачай первые ЗВ в 720р хотя бы, а потом ЗВ2 (1978 года ТВ), чтобы оценить все убожество "графики" и декораций 4-го эпизода. Это просто тяп-ляп сделанное дешевое кино которому потом придумали легенду. Гамлетовский сюжет появился только в 3-м фильме, случайно, актер придумал фразу "Люк я твой отец", а вот Сила и Джедаи с первого. Они слепили просто шоу, успех которого - чисто демографический и литературный.Фильм лег на поколение читавшее фантастику и смотревшее сериалы про Кирка с Споком. И эти дети принесли деньги в кинотеатр .Потом уже в 80-х 90-х когдадетивыросли и создали культ. В фильме все там из старой американской фантастики, концепция империи из азимовского Трантора, орден рыцарей на страже Галактике и космических принцесс с пиратами - тоже древняя. НоЛукас придумал всю эту ерунду про Куросаву, восточные религии ипредпочитает изображать из себя интеллектуала, чем признать это.

Я вот как раз фильмЗВ поздно увидел, а сначала всю фантастику перечитал и понял что это вторичное все.
И если посмотреть - Звездный боец - гораздо лучше и графикой и сюжетом и костюмами, его делали чтобы побить ЗВ, но поздно, свято место только одно, культ уже был, второго не пошел.

А в этом случае я Кинга не смог прочитать больше 3-х глав (ну не пошло просто, не мое), так что фильм смотрел не предвзятым взором - и фильм не плох, и даже больше - он хороший. А если у фанов горит , то можно сказать - что 1) это ваши проблемы 2) да и похую, даже смешно что вы горите от того что на вас положили болт 3) вообще зачем вы фанатеете от этих книжки, это просто книжка.
Да я понял как-то, что цикл как-то там связывает всеужастики Кинга в одну вселенную, но вы в ее реальность поверили что ли? Это же выдумка и просто ужастики.
Iskander1982
11 мар 2018 01:54
-0
Если ещё уделишь время. Сравнивать ЗВ и ТБ не совсем уместно. Разные исходные. Уместнее сравнивать ТБ и Гарри Поттера и Игры Престолов. Те же исходные и примерно тот же уровень графы. Вот к Поттеру и Престолам претензий у фанов нет. Нормальная экранизация. Почти все нюансы соблюдены, либо изменены без потери общего качества. Бесподобно подобранные актёры. Всё и все на местах. И атмосфера. В Поттере повсюду магия и готический фон. В Престолах повсюду интриги, заговоры, предательства, смерть, смерть, смерть. И просто БДЫЩ какие фоны. Как в замках, так и на открытой местности.
Главная атмосферная фишка ТБ - человек идущий через пустыню к цели. От неё должно всё отталкиваться. Зачем, куда, откуда, кого он встретил по пути, кого потерял, кто ему мешает, где он останавливается по дороге - всё это уже нюансы, которыми можно пожертвовать ради зрелищности и сюжета. Но атмосфера должна строиться вокруг человека в пустыне, идущего к Тёмной Башне.
Вопрос. Где в фильме этот человек? Те 5 минут, когда пацан вываливается из нашего мира? А дальше? Где? Почему я не вижу во взгляде этого человека цель? Только раскрытый на весь экран хавальник и дрожащие ноги пацана.
Как после этого можно назвать ТБ - нормальным фильмом?
menewyamail
15 мар 2018 23:50
-0
Ты так описал, что прямо почитать захотелось.)
Iskander1982
11 мар 2018 01:34
-0
Буду отвечать по мере прочтения.
1. Русским по белому. Для тех времён. Ты ещё сравни первого парня на районе, которыйнамможет хавальники начистить и какого-то спецназавца. Каждый в своей весовой категории должен сравниваться. Для тех времён ЗВ были БДЫЩ!
2. Люк, я твой отец во 2 эпизоде (5 если по другому счёту). Но в целом то сюжет стал реально закручиваться. И к концу получился неплохой такой Гамлет, которого сейчас за графой редко увидишь. А к вопросу от Башне, сюжет есть. Не хуже. Но в фильм он не попал. Вот я к чему.
3. Сила и Джедаи есть. Но кто и что это становится толком понятно только по мере развития трилогии. С первой части тоже ничего не понятно. И в Башне согласен, что главное не Стрелки и сама башня. Главное - атмосфера. В первой части (упаси Бог, если этот высер будет иметь продолжение) главное - атмосфера. Сюжет и атмосфера. Нюансы можно оставить для продолжения. В первой ЗВ была и атмосфера космической оперы, масштаб целой галактики, сотня персонажей, шикарный злодей с шикарным дыханием и сюжет. В первой части Башни должна быть пустыня. От камеры до края вселенной. Как в спагетти-вестернах. Ты должен смотреть на экран и тебе должна мучить жажда и жара, даже зимой во Владивостоке. И так было в книге. А ты смотришь на потного Эльбу с раскрытым хавальником и не понимаешь, почему в Нью-Йорке не работают кондёры. В Нью-Йорке, КАРЛ! Какой нахрен Нью-Йорк? Даже в мире стрелка тропики. Они что на исторической родине Эльбы снимали? В Экваториальной Африке? Где, я спрашиваю, пустыня?
4. Не соглашусь, что ЗВ выехали чисто на периоде увлечения фантастикой. В те времена снимали кучу подобных фильмов (Забей в поиске фантастику за тот период. За год не пересмотришь). Но выстрелили только ЗВ. За крутую по тем временам графу и сюжет. При том, что вселенная ЗВ появилась лишь после фильма. В то же время вселенная Тёмной Башни не просто существует. Она имеет внушительную армию фанатов. УЖЕ! На хрена было всё ломать? Новых не приобрели, старых обратили в своих врагов? Сейчас на разочарованных врагах фильмов тоже научились зарабатывать? Подскажите русским кинематографам как. Они тоже умеют дерьмо снимать.
5. Не знаю Звёздного Бойца. Может и видел. Но правильно сказано. Свято место одно. Кто не успел, тот до бабушки не едет. А вот ЗВ успели. При том, что на тот момент уже были и Стартрек и Звёздный Крейсер Галактика и куча других неплохих фильмов (перечислять долго). ЗВ всё равно растолкали мастодонтов и заняли своё место на Олимпе. И удерживают его, несмотря на критику крайних эпизодов и высасывания из пальца сюжетов для мультсериала.
6. Да вопрос не в том, что забили на книге. Вопрос в том, что сняли дерьмовый фильм. Причём назвали его так же, как книгу. Фанов разочаровали, и оттолкнули от книги потенциальных фанов. После ЗВ хочется изучать их вселенную. После экранизации ТБ книгу читать не хочется. Не осилил, не вопрос. Дело вкуса. Кому-то и Поттер не зашёл. Но фаны Поттера получили свою качественную экранизацию. Почему же так поиздевались над ТБ?
menewyamail
16 мар 2018 00:06
-0
ЗВ по сути были первой масштабной высокобюджетной космической лентой в своем формате и жанре (космоопера). Я все таки при своем мнении останусь. Посмотрел на подборку на рутрекере, ничего подобного до этого не снималось, СТ и ЗКГ - это дешевые студийные телешоу, хотя именно они проложили путь к успеху ЗВ, в том числе спецэффектами и концепциями. Все остальное про космос - по большей части европейское кино и СССР, (тамбылифильмы, было где американцам идеями поживиться), в США про космос только порнография и ужастики какие-то, ну и кубриковская одиссея про ближний космос. ЗВ я тоже дешевыми называл, но они не дешевые в плане бюджета, а как фильм, средний боевичок про революционеров, сценарий и сюжет, очень слабый. Сюжеты - не сильное место Лукаса, ну весь мир как бы это замечает и посмеивается над Индианой Джонсом, который не играет никакой роли в сюжетах Лукаса.)
fox73881
3 дек 2017 17:29
-1
Дык и я про то, что фильм не шедевр, но моё мнение, что и попытка тож неудачная. Дело не предвзятости, предвзяты те, кто книгу читал и пытаются найти тут какие-то нестыковки. А я сужу о фильме так же субъективно как и ты, ибо каждыйсмотрит на него со своей колокольни...
ASSER
26 ноя 2017 15:23
-0
Заключительная Кащенко попахивает. Герои идут спосать автора. Только сперва автор перед этим их узрел. С каких грибов интересно?! Весь цикл прочитал кроме заключительной.
Iskander1982
10 мар 2018 16:47
-0
Книга сложная. Не спорю. Поддаётся критике. Но здесь и сейчас мы спорим не о ней, а о её экранизации. И именно она от книги стала только дальше, чем если бы книгу не экранизировали бы вообще. Скажи, кто после этого высера захочет читать книгу? Этот мальшик-паралитик привлёк тебя к изучению Мира, Который Сдвинулся?
o.ksana
12 ноя 2017 22:57
-0
Ну фильм как то так. Но мне понравилось как роли исполнили, вроде ничего особенного, но все же.
olpomi
8 ноя 2017 01:18
-4
Не люблю фентези со всякими магами, но этот фильм довольно таки не плох. Больше смахивает на боевик, чем на фентези.
Longin
7 ноя 2017 21:07
-5
Странно что Роланда сделали негром, хотя по книге он белый с голубыми глазами! Или бывают негры с голубыми глазами!
zloi_kritikan
7 ноя 2017 01:55
-1
Ну вообще то оценка не дотягивающая до 6ти - это не справедливо в отношении этого фильма, сценарист конечно не сделал ВАУ, может он местами со штампами и наивен, но в целом смотрится совсем не плохо и главное для развлекательного кино - НЕ скучно.
murik147
6 ноя 2017 21:57
-2
Для любителей фантастики самое то. Лично мне очень понравился.
sdautow
6 ноя 2017 18:56
-2
Хороший фильм, да простят меня местные мамкины кинокритики! На рейтинг не обращайте внимания, смотрите фильм, у каждого свой вкус, для меня лично так сказать многие фильмы с большим рейтингом на этом сайте ничего из себя не представляют, поэтому смотрите!
bsn
4 ноя 2017 20:02
-1
Я уже писал отзыв просто добавлю - тем кто не читал книгу ФИЛЬМ МОЖНО БЫЛО НАЗВАТЬ "ЛЮБАЯ БАШНЯ" т.к. по мотивам книги и содержание к книге не имеет никакого отношения.
fox73881
26 ноя 2017 21:38
-1
Та и вообще можно было бы назвать фильм "МакКонахи убивает чужих родителей"...
galina86
2 ноя 2017 21:54
-2
Так себе кино. Посмотрела и забыла.
талула
2 ноя 2017 16:30
-2
Ну ничего... на один раз, МакКонахи конечно хорош. 6/10.
oleg.ushakov
31 окт 2017 08:40
-1
Ну, такое себе кино, посмотреть можно.)
muromov
30 окт 2017 20:49
-9
Я смотрю тут прям все режисеры и продюсеры собрались. Су.. если не нравиться так не смотри. Если судить по вашим меркам так за все время существования кинематографа было создано всего несколько достойных вашего внимания фильмов. КАК ЖЕ СКУЧНО ВАМ ЖИВЕТЬСЯ ТО.
ModeMo
29 окт 2017 19:53
-1
Глянул. Ну что сказать: игра актеров хорошая, зрелищности тоже хватает - мне доставляло, когда стрелок стрелял, ну и еще Макконахи в роли засранца - тоже неплох. Сюжет незамысловатый. Книги не читал, бугурта не понимаю. Попкорновое кино на раз, но говном не назвать. Спрашивал у тех, кто читал книги - сказать не смогли, почему фильм не понравился. Просто не понравился и все тут. Но, о вкусах не спорят, так что вот. На 8/10.
arrow_85
29 окт 2017 00:10
-2
Книгу я не читал, так что буду судить только по фильму. В целом всё очень даже не плохо, спецэффекты хорошие, икра актёров тоже, но сюжет немного хромает. Моя оценка 8 из 10.
CloverD
2 ноя 2017 03:13
-1
Насчет икры актеров я хз, но в остальном солидарен.
ivan.prip
28 окт 2017 17:34
-4
Мне повезло - я эту книгу С.Кинга не читал, поэтому фильм мне показался неплохим. Да сюжет явно урезанный, не хватает нормальной предыстории, более детального развития, графичности природы другого мира, но динамичность и спецээфекты у фильма присутствуют. А еще мне понравился Мэттью МакКонахи в роли злодея, это единственная его отрицательная роль, которую я видел. 8 из 10.
asaharu
28 окт 2017 15:25
-1
5 / 10. Скомкано, сжёвано все. Без предыстории герои все блеклые, скучные. Думал хоть МакКонахи вытянет, но зря надеялся. Эльба как стрелок потянет, но только когда поймет своего персонажа. Получился какой-то слабохарактерный негр с револьверами.
bsn
28 окт 2017 13:26
-0
Меня просто возмущает название "темная башня" могли бы назвать "серая башня по мотивам книг Стивена Кинга" так как от книги осталось одно название и имена главных героев.
по поводу книг в
1-ой книге "можно сказать" роланд убивает мальчика осознано в 3-й возвращается мальчик
во 2=ой парализованная негритянка обзывает роланда белой задницей всю книгу,
итд в остальных книгах несоответствие фильму.
ВЫВОД: тем кто не читал книгу может и понравится- вряд ли, а тем кто читал необходимо принять валерьянки так как такого издевательства над культовой книгой я не видел.
P.S. могли бы снять типа "Властелин колец" - одна серия одна книга, деньги точно окупились бы, ладно подождали бы мы зрители, а так тока на Сага о вампирах деньги есть.
И добавлю прочитайте книгу не пожалеете. Цикл 7 или 8 книг в зависимости от редакции,
vasylenko
1 ноя 2017 20:19
-0
А где можно приобрести книги?
bsn
4 ноя 2017 19:50
-0
Глупый вопрос гугл в помощь или обычный магазин.
тимка290
28 окт 2017 00:25
-0
А мне понравился, расслабился, взял любимую еду, посмотрел и получил удовольствие.
hazkant
27 окт 2017 21:34
-4
Редкостное говно. Книгy я не читал, но зная Кинга уверен, что она гораздо интереснее...
poletayev
27 окт 2017 11:14
-2
Я смотрю это фильм, но не глазами, - а сквозь сон, сквозь слипающиеся веки. Ибо кто смотрит глазами - позорит Стивена Кинга своего...
mutnij77
27 окт 2017 09:40
-1
Как бы не сказать что кино прям супер, так пойдет один раз глянуть.
borisbob
27 окт 2017 08:35
-0
С обновкой нас всех - всё ещё не посмотревших этот фильм! Спасибо админам ресурса.
polka777
26 окт 2017 23:14
-3
Ничего особенного, не эпично, не страшно, не захватывающе, не интригующе - НОРМ- на один раз.

Я не любитель вестерна, а тем более в смеси с городским Фэнтези. В итоге ужасов и вестерна - зритель не увидит.
Жанр указанный на КиноПоиске обманывает зрителя - ужасы, фантастика, фэнтези, боевик, приключения, вестерн...
Жанр указанный на американском INDb - Action, Adventure, Fantasy.
Жанровое соответствие: Боевик -30%, Приключение - 30%, Фэнтези -20%, Фантастика -10%, Драма / Вестерн -10%.

Не читая книги или комиксов понимаю, что надо было бы показать саму Башню и что/кто в ней находится (саму историю мироздания показать через пролог - вспомните Властелин Колец, самое начало), сцену с погоней монстра за мальчиком надо было сделать длиннее (возможно, больше монстров). Фильму не хватает красоты, например, как в "Юпитер. Восхождение" и "Доктор Стрендж",
Но при бюджете в $60млн вряд ли можно было бы сделать фильм лучше...

Интересно то, что трейлер не давал представления, что это детское кино, со школьником в главной роли, и фильм по сути это его приключение. Трейлер-обманка показывал только Стрелка и его протагониста (НЕ ПОКАЗЫВАЯ МАЛЬЧИКА), подавая фильм, как боевик для взрослых. ВЕРОЯТНО, ЭТО БЫЛО МАРКЕТИНГОВОЙ ОШИБКОЙ - пытаться усидеть на 2х стульях сразу - типа боевик для взрослых (которые поверив трейлеру остались разочарованными), хотя на самом деле кино для подростковой аудитории (которые не нашли в трейлере для себя мотивацию пойти в кино). Таким образом, кассу делали лишь поклонники Стивена Кинга и серии книг Тёмная Башня. Вероятно фильм провалился в прокате даже не окупив бюджет. СТРАННО,но КиноПоиск до сих пор СКРЫВАЕТ ЭТУ ИНФОРМАЦИЮ.

6,5 - 7 из 10 ещё щедро для этого фильма.
Те кто ставит фильму 4-5 из 10 не понимают, что это оценка фильма Мобильник(по С.Кингу)
Iskander1982
10 мар 2018 16:50
-0
За 60 млн? А за сколько снимали Злой, Плохой, Хороший? Пусть в пересчёте на сегодня? Я ведь ждал не графу от фильма. Я ждал ПУСТЫНЮ! А её в фильме по сути и нет. Или за пустыню нужно отдельно платить? Ох, прочёл комент ниже... Испугался. Я не критикую вас лично. Критика направлена на фильм. И только на фильм.
polka777
11 мар 2018 23:47
-0
"Хороший, плохой, злой" 1966-го года снимали за $1,2 млн. с учётом инфляции всё равно до $10 млн. Как по мне, $60 млн. -достаточный бюджет для фантастического фильма (необходимо лишь:грамотное планирование съёмок и если все у кого большие гонорары получат их с прибыли от проката). Например, бюджет 1-го сезона «Игры престолов» составил $60 млн. (10 серий), 2-ой сезон обошёлся на 15% дороже, а на последний 8-й сезон будет потрачено $90 млн. (6 серий).

Сейчас уже не важно кто чего ожидал от фильма - эти мысли для рецензий. Важно, какой изначально видели эту историю создатели (и в чём они просчитались), и как продавали, то что получилось.
Я воспринимал фильм, как историю, которая могла бы меня побудить прочитать книгу или комикс. Увы, не заинтересовался...
Я ещё раз обращаю внимание на то, какая путаница с жанрами у этого фильма на главных кинопорталах. Это не случайно... И моя оценка исходит из того, что я почувствовал себя обманутым, после просмотра фильма, так как посмотрел только 1 трейлер (для взрослой аудитории) и по нему сформировал мнение о фильме. И то, что было показано в трейлере не отражало сути фильма (об этом вы можете прочитать в комментах ниже).
Как мне кажется, по итогу создатели осознали, что сняли посредственное кино и дальше занимались лишь сокрытием данного факта, через рекламную компанию с трейлерами-обманками...

Ну, а если рассуждать на темукаким фильм мог бы быть, то опять же это МЫСЛИ для рецензий.... Собственно, а кто мешал создателям на стадии подготовки к съёмкам обсудить с фанатами и сочувствующими то какой должна быть экранизация? ПРАВИЛЬНО, никто (у них так не принято делать), они сами всё знают лучше других. И результат на лицо... Провал очевиден, закономерен и теперь экранизация "ТБ", вероятно, случится через лет 5-10 или в виде сериала (какс фильмом "Мгла").
Достаточно лишь мельком взглянуть на фильмографию продюсеров, сценаристов и режиссёра, чтобы понять, что у этих ребят ничего не получилось бы даже, если им дали СЕЙЧАС переснять этот фильм... Глубоко в этом убеждён.

Ну, честно, вы слишком заморочились по поводу этого фильма. Соберите все свои комменты и опубликуйте ниже в виде рецензии, где по полочкам всё разложите... и на КиноПоиске (я с интересом почитаю мнение фаната книги- киньте ссылку в личку).

Я к примеру ещё недавно был разочарован одним лишь трейлером фильма "Красавица и Чудовище" (2017), что мог бы диссертацию написать какой должна быть экранизация оригинального мульта (с учётом вышедшей в 2014-м году французской версии). И "моя" версия получила бы Оскар, так же, как и оригинал 1991-го года (потому что это один из любимых мультов юности и я чётко понимаю какие элементы могут меняться, а какие должны остаться без изменений, и после него ещё 2 сериала просмотрены). Но тратить нервы на этот насквозь "фальшивый" ремейк... просто глупо. Аналогично... по поводу франшизы "Терминатор" и "Чужой"... К чему трепать себе нервы? "Чужого" я "похоронил" (сразу после "Прометея"), а до недавнего времени и "Терминатора" (дам последний шанс 6-й части проявить себя в 2019-м).

Опубликуйте своюразвернутую рецензию (о фильме, о книге в сравнении с фильмом и о том какой могла быть экранизация для подростков, и для взрослых) излейте все свои мысли и живите дальше. В конце концов все последние экранизации Кинга не очень хорошего "качества" и ожидать смены парадигмы не вижу оснований.

Масштабные эпосы (типа "Игры престолов") не возможно уместить не только в 2-х/3-х часовой кино формат, но и как показывает практика (той же "Игра престолов"), порой и формата ТВ-сериала бывает не достаточно (6-10 серий в сезоне по 60 мин каждая), где 1 сезон= 1 книга. Поэтому создателям изначально надо было спланировать серию фильмов ориентированных на определённую (а не на широкую) аудиторию.
Так меня бы заинтересовал фильм, где Стрелок (главный герой) идёт к определённой цели, как в "Книге Илая" (2009), с визуалом, как в "Ковбои против пришельцев" (2011) и "Безумный Макс: Дорога ярости" (2015). Естественно, роль ребенка в таком фильме - минимальна (или он напрочь отсутствует), так как для его приключений нужен отдельный фильм (и то каким он должен быть у меня тоже есть понимание).
Хорошим примером могут служитьфильмы "300 спартанцев" (2007) и его сиквел "300 спартанцев: Расцвет империи" (2013), где события 1-го фильма происходят внутри событий 2-го (возможно, именно такой концепт и нужно использовать для "ТБ" - у каждого фильма свой герой). У Стрелка есть своя драматичная история и сильный враг, их противостояние в основе сюжета, это отличное начало для франшизы (вообще без мальчика).
Глубоко убеждён, что попытка сделать фильм для ВСЕХ целевых групп, т.е. и для взрослых и для детей/подростков - главная причина провала. Я отталкиваюсь от той истории, что показана в фильме. Чтобы фильм был успешен надо сделать Стрелка второстепенным персонажем и сосредоточится на приключениях мальчика (и тогда это кино для детей/подростков) или как я описал выше сосредоточиться только на Стрелке. Попытка усидеть на 2-х стульях сразу и привела к провалу. Если я не прав приведите примеры успешных фильмов с подобными характеристиками. И обращаю ваше внимание, что мальчика нет на постере (почему? если он фактически главный герой), что лишнее доказательство того, что создатели мудрили, хитрили и осознавали, что сняли посредственное кино.
Iskander1982
12 мар 2018 00:25
-0
Согласен от начала до конца. Над рецензией подумаю. А вот насчёт жить дальше, наверное смогу лишь при удачной экранизации ТБ в сериал, который позволит забыть об этом ущербе. Спасибо за расширенный ответ.
metac
27 окт 2017 14:12
-3
После фразы "Фильму не хватает красоты как у "Восхождение Юпитер" меня перекосило: сравнивать Башню с тем фуфлом, это надо уметь. Кстати о бюджете, на "красивую" пустышку было потрачено $176 млн. а заработал этот с позволение сказать фильм $47 млн. А про мальчика вообще песня: весь трейлер в кадре ребенок - он у психолога, он же перемещается в мир стрелка, и о Боже, его похищают чудища. Единственный фрагмент где пацана нет, это самая большая перестрелка.
polka777
29 окт 2017 21:48
-1
Отвечаю вам потому как вы перешли на личности.
Комментарии для того и даны, чтобы высказывать ЛИЧНЫЕ мнения, что вам и следовало сделать, а не "учить /лечить" кого-либо (у вас раздутое самомнение ? вы считаете необходимым его навязывать другим ? вы безмозглый ФАНат Тёмной Башни С.К.? и тд и тп).

ЕСЛИ ВАМ НЕ НРАВЯТСЯ ЧУЖИЕ КОММЕНТЫ, ТО СТАВЬТЕ ДИЗЛАЙКИ,
А НЕ НАВЯЗЫВАЙТЕ СВОЁ МНЕНИЕ.
ХОТИТЕ ОСТАВИТЬ СВОЁ УНИКАЛЬНОЕ МНЕНИЕ - ОСТАВЛЯЁТЕ, ДЛЯ ЭТОГО ВСЁ ЕСТЬ!

Вы читать умеете ? Или по жизни слышите и видите только то, что хотите (в вашем случае - написали, то чего я не говорил, и отвечаетена свою придумку?)
Я не сравниваю Тёмную башню с чем-либо (тем более, уточнил, что книгу не читал, а комикс пролистал не заинтересовавшись), приводя другие фильмы в пример,я говорю о красоте фильма с точки зрения зрелищности имея конкретно ввиду: СПЕЦЭФФЕКТЫ, ДЕКОРАЦИИ, КОСТЮМЫ.

Что касается вашего, кстати о бюджете, я оперирую данными сайта который указал - ПРЕТЕНЗИИ К НЕМУ, но тем более -я прав. ЭТО "ГОМНО" никак не тянет на $176 млн.
ЕСЛИВЕРИТЬ ВАШИМ ЦИФРАМ, то, вот, фильмы с примерно таким же бюджетом, которые СТОЯТ ПОТРАЧЕННЫХ НА НИХ СРЕДСТВ - Варкрафт, Доктор Стрэндж, Бегущий по лезвию 2049, Валериан, Конг, Черепашки-ниндзя2, Логан, Фантастические твари и где они обитают, Тарзан. Легенда, Алиса в Зазеркалье, Земля будущего,Юрский Мир, Планета обезьян: Революция, Стражи Галактики, Первый мститель: Другая война, Интерстеллар, Годзилла...
И я НЕ говорю о качестве сюжета, а лишь о зрелищности (тот же Юпитер.Восхождение имеет проблемы с сюжетом, но не перестаёт от этого быть зрелищным фильмом).

Что касается ПАЦАНА В ФИЛЬМЕ (снова, вопрос к вашей внимательности при чтении или отсутствии оной), я не сказал что это плохо... я не отношусь к подростковой целевой аудитории, мне за 35...
У фильма может быть несколько трейлеров:
1) я не смотрю все,только один, так как сейчас тренд СПОЙЛЕРИТЬ СЮЖЕТ ФИЛЬМА в трейлере
2) я посмотрел трейлер, что на КиноПоиске на главной странице - это Международный трейлер №2 (01:38)
И оснований думать о фильме иначе (чем показано в ролике) у меня не было, потому как ПОСТЕР ФИЛЬМА красноречиво вторит просмотренному мной трейлеру...
И, поскольку, Я принимаю решение о походе в кинотеатр на основе трейлера, то данный трейлер умалчивает, что это подростковое кино (хотя, кино 60х40, но всё же). Знай, я, что в основе сюжета приключения пацана я бы не потратил на этот фильм своё время и деньги.
Прмр, Трансформеры-5 не скрывали, что расширяют аудиторию фильма до школьной и я не пошёл в кинотеатр. Не жалею.
С другой стороны, трейлер Валериан и город 1000 планет - сразу говорил, что фильм подростковый, и его я специально шёл смотреть, чтобы поддержать Люка Бессона (захотелось мне), в надежде, что этот фильм превратится в многосерийную кинофраншизу (что доказывает, что я не против фильмов про подростков и школьников). Фильм ОНО мне понравился, опять же, по Стивену Кингу, хотя, я не любитель ужасов.

Отдельная тема - ТРЕЙЛЕРЫ-ОБМАНКИ - которые специально создают, чтобы продать зрителю кино скрыв его истинное "лицо". Прмр, Судья Дредд 3D - трейлер скрывает от зрителя, что это камерное кино, типа индонезийского фильма Рейд.
Я предположил, что у фильма Тёмная Башня была такая маркетинговая стратегия - 2 основных трейлера, на 2 большие целевые группы, которые крутились на соответствующих площадках, зазывая на фильм всех. Но в том то и обман, что фильм не для всех !
Прмр, изначально у Аватара и Прометея было по одному трейлеру перед премьерой... - это другая маркетинговая стратегия.
metac
30 окт 2017 01:31
-3
Ну во-первых, здравствуйте!

теперь по существу:
1. На личности я не переходил, я прокомментировал ваш отзыв, на что кстати, имею полное право - сайт публичное пространство, а не чья-то личная вотчина. На личности переходите вы, записывая меня в адвокаты авторов фильма.
2. Говоря об одном фильме, вы упоминаете другие картины. Что это если не сравнение? А в том контексте - сравнение не в пользу обсуждаемой картины, с чем я не соглашусь.
3. В комментариях к фильму обсуждается картина или ваши претензии к стороннему сайту? Если у вас есть вопросы к Кинопоиску, высказывайте их там.
4. 176 млн потрачено именно на юпитер, потрачено зря - кинопоиск вам в помощь.
5. И на десерт - трейлер. Это действительно песня: обсуждая трейлер, вы даже не соизволили его просмотреть здесь же, на странице фильма.

А теперь действительно личное:
1. Высказываясь в публичном пространстве (даже на личной странице) , будьте готовы, что с вами не согласятся
2. Готовя отзыв на фильм, постарайтесь писать о картине, о данной работе, четко формулируя свою мысль, ибо именно разъяснения после выглядит, как навязывания своего мнения.

это так - дружеский совет.
gengoro
26 окт 2017 19:06
-0
Что со звуком? [Официальный звук], а звучит так будто в туалете дублировали, уши режет.
alex7zl
25 окт 2017 21:17
-0
Да уж, я читал книгу давно, и то не все понятно. Как остальные поймут? Как три книги впихнули в один фильм? Короче читайте книгу!!!
Iskander1982
10 мар 2018 17:01
-0
Насчёт "читайте книгу" согласен. С "как три книги впихнули в один фильм" не понял. Какие книги они впихивали? Даже Ночной Дозор впихнул только одну часть первой книги в фильм. А тут они даже не заморачивались с книгой. Взяли, глянули на название на обложке и сняли фильм. Даже предисловие не читали. Так, пробежались по десятку отзывов о книге на форумах и стали снимать. Ни один, прочитавший книгу, такое говно снимать бы не то что не стал, не смог бы. Где я вас спрашиваю, ПУСТЫНЯ? Негр, Нью-Йорк, и пацан с раззинутым хавальником. Всё, что я увидел в фильме.
ohotnik30
26 окт 2017 23:20
-0
Ну, если быть точным, то не 3, а 8.
alex7zl
27 окт 2017 19:03
-0
Да, ты прав, забыл уже, давно читал.)
samyy.glavnyy
23 окт 2017 22:48
-1
Скомконо очень. На 3 из 5.
Iskander1982
10 мар 2018 17:02
-0
Ох, высокая оценка. Ох, высокая. Добрая душа, но не к месту.
samyy.glavnyy
23 окт 2017 21:11
-2
Проблема фильмов по книгам заключается в зрителях по большей части. А точнее в тех кто читал книгу. По этому я смотрю такие фильмы с мыслью, что это таже история, но в паралельной вселенной. Сейчас гляну и заценю.
Iskander1982
10 мар 2018 17:04
-0
Удачи, безумец. Если читал, то, представляю, как был разочарован.
samyy.glavnyy
12 мар 2018 18:41
-0
Не особо если честно. Ожиданий я призрачных не строил. И оценка вполне заслужена если обстрагироваться от книг и взглянуть глазами не читавшего.
valeryy
23 окт 2017 18:12
-4
Че? А фиг знает... лабудяка. Ничего не поняла. Болтало себе на фоне пока ужин готовила. И даже фона не стоит. Пересматривать? Да упаси бог. Никогда.
Нет, не нужно этого смотреть. Очередная бредятина.
SayLoR638
23 окт 2017 17:13
-3
По книге был 11 летний мальчик, а тут явно 14летний подросток, актёры подобраны не правильно...
dremlinn
27 окт 2017 03:36
-1
А негр-стрелок никого не смутил?)
Iskander1982
10 мар 2018 17:05
-0
dremlinn я ржу и плачу.
Okihiko
23 окт 2017 03:23
-2
После трейлера увидев рейтинг 5,8-6 очень удивился. После просмотра понял почему он такой низкий. Я бы и столько не поставил. Ощущение наспех состряпанного фильма. Ничего не объясняют, ничего и никого не раскрывают. Просто вот сны, он провидец, спас всех. А трейлер то был... обещал что-то вообще нереальное. Печаль! Очередная отрыжка кинематографа, который хочет только денег, без намерения создать что-то качественное. Лабуда на уровне последних трансформеров, пиратов, чужого. Эх...
kira.
22 окт 2017 13:45
-1
Не плохой фильмец, не скучный.
Iskander1982
10 мар 2018 17:07
-1
В сравнении с чем? С 10 годами в одиночке? Согласен.
avtoritetalex
22 окт 2017 11:29
-6
Ожидал большего... Скучно и сопливо. 4/10
Maximka_stalevar
22 окт 2017 01:14
-0
Вода - мокрая, масло - масляное, башня - тёмная, не позорь - отца своего, Катя своим присутствием порадовала.
MegaKent777
21 окт 2017 08:13
-5
Что-то начали вчера смотреть, так чуть и не заснули. Каким то скучным показался фильм вовсе. И накипевший момент, когда уже перестанут пихать в новинки, эту долбанню рекламу казино, для дегенератов? В каждом фильме постоянно. Еще и при просмотре выскакивает, и такая вымораживающая.
whitedad
23 окт 2017 14:50
-0
Ее пихают туда люди которые перезаливают фильмы. Так они зарабатывают. Не было бы рекламы, не было бы и фильмов.
MegaKent777
23 окт 2017 17:30
-1
Это понятно, что зарабатывает кто то на этом. Но у них видать специально в планах такую конченную рекламу вставлять, что бы всех в накал заводило.
Чак Норрис
24 окт 2017 11:49
-0
Почему все пишут только за казино? У меня рвотный рефлекс например на рекламу ставок на футбол. Везде эта быдлячо-пивная фан база. Представь рекламу, в начале 1 хуйбед с гейболистами, дальше ебаные лудоманы-наркоманы, а в конце все приправлено скрепами РПЦ.
Iskander1982
10 мар 2018 17:11
-0
А иначе бы ты на них не обращал внимания. Кто запомнил рекламу о "до дня рождения Пушкина осталось н-цать дней"? Согласен сwhitedad выше. Без этой рекламы не было бы фильма. Я согласен на 1 мин. раздражения взамен 1,5-2 часа фильма на свой выбор.
kak44
21 окт 2017 08:02
-2
Я думаю, что если главный герой школьник - то и фильм для школьников. Что оказалось правдой.
metac
20 окт 2017 16:46
-5
Мне понравилось. Динамично и интересно. Да, можно было чуть удлинить картину, сделать ее подробнее, но тогда был большой риск фильм затянуть, а так всего в меру. Драйв весь фильм, и ни одного скучного момента.

Как только появится файл без рекламы, фильм обязательно пересмотрю, и с удовольствием посмотрю телесериал.
ledi777
20 окт 2017 10:27
-2
Прикольный фильм! На одном дыхании посмотрела! Сразу скажу, что книгу не читала и вообще не слышалапро такое произведение. Но филь показался очень укороченный. Основные моменты вкратцепоказали и всё. Ощущение что чего то не хватает. Его бы в два раза длинней сделать. Часа на 2,5-3. Тогда вообще крутой фильм получился бы. К просмотру советую. Легкий, не замысловатый, интересный.
Barny
20 окт 2017 08:16
-2
Я так понял, фильм не соответствует книге. Тем лучше. Интереснее будет читать. Не зная общего сюжета истории, фильм смотрится легко. Даже негр из Прометея хорошо сыграл.
Chifen
19 окт 2017 23:08
-1
По мотивам. Очень скупо и отдалённо. Если же не читать серию предварительно - вполне приличное кино с наворотами.
PRO+
vikk80
19 окт 2017 22:59
-1
Хорошая фантастика. Стоит посмотреть.
borisbob
19 окт 2017 21:00
-2
Добавьте к рамке с названием "BDRIP1080" ещё две другие: "с рекламой", "звук ТS".
demetragret
19 окт 2017 19:40
-1
Какой то пустой мир здесь. Злодей больше понравился, чем герои.
dimonsar
19 окт 2017 02:02
-3
По мне, всё очень даже круто, зачёт. 8/10 или даже 9/10 Мне кажется, что у Ролонда должно не хватать пару пальцев, к началу этой истории, но это вовсе не проблема, как и то, что он чёрный. С нетерпением жду сериал.
jogg
18 окт 2017 22:32
-1
Странная смесь фентези и вестерна с заявкой на продолжение. Для подростков 12 лет в самый раз, ну и для скучающих взрослых.
virraelle.hades
18 окт 2017 20:55
-3
А что, очень даже не плохой фильм получился. И не напрягал темнокожий Стрелок нисколько, мне Эльба в этой роли очень понравился, и конечно МакКонахи весьма гармонично вписался в роль циничного злодея. Вообще экранизация не плохая, с книгой сравнивать нет смысла - разные жанры, разные подходы к визуализации. Но о потраченном времени не жалею, если продолжение будет - с удовольствием гляну.
gomon1
18 окт 2017 20:38
-5
Фильм ни о чем просто. Это 100% потеря времени.
Ilyaboroda
18 окт 2017 20:18
-1
Норм фільм. Тo be continue...
DELFIN1549
18 окт 2017 19:13
-3
И да забыл добавить, пошёл к я старому знакомому у него есть эта книга - захотелось прочесть. А так бы то можно было и трилогию запилить, я так понимаю всё очень скомкано.
DELFIN1549
18 окт 2017 19:02
-4
Книгу не читал, но фильм понравился. Особенно как стрелок перезаряжает свои пистоли, хоть не как в голивуде с одного пистолета 500 пуль.
anton.vlasov
18 окт 2017 18:34
-2
Было очень интересно глянуть, с с нескрываемой жаждой ждал экранизацию. Да это не книга, да все не так как представлялось фантазией зачитываясь, но экранизация не так плоха, хотелось бы чтобы сделали как сейчас модно фильм из нескольких частей, немного уделили внимание деталям и персонажам описанным в книгах. Но конец меня убил, он ужасен, нет не так, он омерзителен . Ощущение что плюнули в морду а потом еще обсосали, но как-то то, а?
filmixman2
18 окт 2017 13:57
-1
Про фильм я не могу другого понять, а, что, эти стрелки, они не такие как все? Или такие как все? Почему другие не могут взять оружие и тоже стрелять? Я думал стрелки какие-то виртуозы, там, пули закручивают в полёте изгибами, или ещё что-такое. А он просто стрелял метко и всё, в принцыпе как и любой другой из его же мира, только те почему-то без оружия, а он один с пистолетом. Потом концовка слита просто в унитаз. И сюжет детский.
stefan_poppel
18 окт 2017 15:31
-3
Да. В книге Стрелки именно не такие, как все. Их умения и способности выше, чем у обычных людей.
DeViL_TeaM
18 окт 2017 13:27
-1
Как всегда офф звуком и не пахнет, нахрена писать, если звук с экранки вытянутый эквалайзером.
Lideralll
18 окт 2017 10:26
-1
Такой себе позитивчик.
stefan_poppel
18 окт 2017 01:06
-7
И еще один отзыв, потому что комменты ниже прочитал!

Вы о чем пишите то? Какая оригинальная идея? Какая сказка? Этот фильм снят по мотивам первых двух частей знаменитой и великолепной "Темной Башни" Стивена Кинга.
herr_kater
18 окт 2017 07:52
-1
stefan_poppel Согласись, книга лучше. Фильм лишь жалкая выжимка, а книга - отличная.
stefan_poppel
18 окт 2017 13:52
-3
Перечитал два раза всю сагу и дополнения к Темной башне. Книги читал в первом издании, а потом перечитывал после корректировки цикла романов Кингом в 2003-м году. Это шедевр. Безусловно.
filmixman2
18 окт 2017 01:21
-7
Знаешь что великое? Анна Каренина, Преступление и наказание, Мцыри и тд...где раскрывают темы любви и вечности, а когда история крутится вокруг жертва-бандит-защитник - это попса типичная. Кинг, представитель западного мира, который писал билитристику и таких сюжетов просто миллионы в год пишут как под копирку только локации меняются.
draiton
18 янв 2018 23:38
-0
Не согласен, Кинг велик, и Бегство из тюрьмы Шоушенк, и Зеленая миля, и Ярость.и Девочка, которая любила бейсболиста, и Бегущий человек, и цикл Темная башня и еще куча-куча всяких интересных ужастиков, не не соглаен, что Стивен Кинг хуже любого из Толстых, или Чехова, или..., просто другой.
krok931
18 окт 2017 23:08
-1
Интересно а сужетная линия преступлене и наказание чем отличается? Барыжница-убийца-самопоедание от содееного. Где любовь где вечное? А анна каренина замужнея баба пошла на лево опозорилась и суицид это вечное? И я думаю сложно сравнивать книги написаные с разднецей в 100 лет. В своё время и Пушкин был попсой (типа мего популярный) у современников.
filmixman2
19 окт 2017 14:22
-2
А ну с такими понятиями и Ромео и Джульетта тоже просто два подростка суицыдника. И Гамлет тоже идиот говорящий с черепом. С таким видиньем сути произведений опохабить можно что угодно.
krok931
19 окт 2017 14:46
-1
Я рад, что ты понял свою ошибку и сможешь по новому взгленуть на творчество всемирно известного писателя Стивина Кинга, современиком которого мы все имеем честь быть.
karldecori
18 окт 2017 12:22
-4
Лермонтов, как и Пушкин, были пришиблены фигурой и поэзией Байрона, так что в мировой литературе не так уж и "велики". Хотя Пушкину надо отдать должное за его огромное участие в книгопечатание Рос. Им. Л. Толстой не написал ничего нового и постоянно лезет со своей авторской оценкой своих же героев (дурной тон в литературе). + пришиблен был типа "живой" душой русского крестьянства. Вот только чет не спешил своим крепостным вольную давать. Даже обилию своих же ублюдков. Из его "ВиМ" в итоге и вывели тему какого-то "партизанского народного движения" и образ "Отечественной" войны пропагандоны СССР. Кстати, боевые сцены глазами героев - это прием Стендаля, а не "достижение" Толстого. Ну и еще одна отличительная черта ЛНТ - комплексы по поводу внешности, а так же попытки самооправдания оного.Явно палит своих страхи перед яркой женской и зависть к мужской. У него "красавцы" все обычно или мерзавцы, или мрут в страданиях без надежды на счастье, в отличии от той же ТП Наташи.Каренина? Тема любви и вечности? Ну можно и так назвать. Только тема вечной любви к наркотикам, ибо Анна деградирует до конченной морфинистки. Перечитай нормальную версию романа, а не школьный пересказ. Драматики найдешь куда больше в Каренине и Вронском, чем в обдолбанной истеричной бабе на отходах и ломках."Преступление и наказание" - само название ни о чем не говорит? Это популярный жанр "детектив", в котором и опробовал себя ФМД. Удачно. Но все равно это довольно слабое произведение у Достоевского по сравнению с другими. Есть куда круче даже среди рассказов. Вот, единственная пожалуй, реальнаяличности в русской литературе,изменившая мировую литературу. Чехов и Гончаров охеренны, но у них есть и иностранные аналоги по уровню таланта. Но и они оказали влияние на творчество иностранных авторов. Вот эту троицу реально стоит почитать, но уже в зрелом возрасте. И навсегда избавиться от иллюзий "величия" русской души. И окончательно забить крышку этого гроба "Белой Гвардией", "Поднятой целиной" с "Тихим доном".Короче, из твоих же примеров, отчетливо видно, что ни родной, ни иностранной литературы ты не читал. Как попугай повторяешь вдолбленные фразы "школьной" программы и пропагандонской квасной публицистики. Иди реально прочти хотя бы десяток книг указанных мной авторов, а потом хотя бы полсотни иностранных шедевров (список реально будет длинным даже без романов Гюго, на которого и ровнялся Л. Толстой, обожавший, к тому же, и американских писателей вплоть до публицистики Б.Франклина) и возможно сможешь переходить к критике Кинга.

П.С. Экранизация ЧБ - реальный шлак. Хотя я и считаю развитие цикла вымученным Кингом, и довольно вторичным для жанра, но там есть и реально красивейшие моменты из-за которых цикл имеет свое очарование. Ну и развитие сюжета, героев и общая концепция цикла Кинга и этой экранизации сопоставимы как жопа с пальцем. Сценаристы и режиссер даже экшен и интригу первых книг передать не смогли, а они по нагрузке и не особо-то сложные.
stefan_poppel
18 окт 2017 14:07
-3
Стоп, стоп, стоп господа литературоведы, литературные критики и прочие представители читающего человечества. До коле такие просвещенные граждане будут путать или сравнивать шедевры мировой и русской классической литературы с современной зарубежной и отечественной литературой, да при этом еще и отдельного жанра?Моветон батенька, ой моветон.Вы бы еще зашли в современный хай-тек ресторан, и начали критиковать владельца за практичные современные столовые приборы, требуя к столу серебряную и фарфоровую посуду 18-го века. Если я читаю Кинга, Кунца или Маккаммона, это не значит, что я не уважаю или не люблю творчество Пушкина, Толстого, Гоголя, Шевченко, Достоевского, Шекспира, Байрона или Гёте. У меня есть отличная дорогая машина, но иногда я гоняю на кроссовом мотобайке.Надеюсь Вы меня поняли.
karldecori
18 окт 2017 14:20
-1
stefan_poppel, так о том и разговор. Правда меня всегда больше парит идиотизм "русского величия", махровый такой в лаптях и оглоблей.
filmixman2
19 окт 2017 14:12
-2
А меня парит идиотизм восхваляния личностей которые написали сомнительные произведения ценность которых влияет исключительно на западный мир.Александр Сергеевич Пушкин, на пример, писал свои произведения не просто так, его воздействие на ментальном уровне влияет на всю планету, то же произведение Руслан и Людмила (рус лан и люд мил) тут надо разбираться не только в писанине всяких недоучек типа Байрона, но и в изотерике, нумерологии, ведизме, глубинных понятиях до которых западный мир не то, что не дорос, он наоборот отупел. Это уже уровень не просто писателя, а строителя.Или Анна Каренина, где в основу лежит глубокий разлом в душе от любви на почве двух судеб и на фоне её наркотической зависимости от Бронского и понимания что жизнь катится в пропасть от безысходности! И ты в пример таким темам ставишь дешёвую билитристику на уровне примитивных понятий злодей гонится за жертвой? Ты серьёзно?Читай классику, там глубина в миллионы раз больше чем поверхностное колыхание волны.
karldecori
19 окт 2017 18:38
-1
И на всю твою, filmixman2, "возвышенную" херню, в духе водевильной библиотекарши, тебе ответит тот же Пушкин:
Да будет проклят правды свет,
Когда посредственности хладной,
Завистливой, к соблазну жадной,
Он угождает праздно!
Нет!Тьмы низких истин (тебе) дороже
Нас возвышающий обман.
"Вы не умеете читать! Нет, вы читаете, но не умеете!" В.А. Подорога
Хотя после Эзотерики, нумерологии и ведизма (хотя я очень сомневаюсь, что есть понимание этого термина) русской литературы, я все же рекомендую обратиться к специалистам для медикаментозной коррекции, а в идеале произвести еще и вазэктомию.
filmixman2
19 окт 2017 19:08
-2
Рад, что ты Пушкина признал.
karldecori
19 окт 2017 19:24
-1
Repeat again "Вы не умеете читать! Нет, вы читаете, но не умеете!" В.А. Подорога
filmixman2
18 окт 2017 13:50
-4
Были пришиблены фигурой и поэзией Байрона
... достаточно, дальше пошёл бред.

Я в шоке от тупости.
karldecori
18 окт 2017 14:16
-1
filmixman2, от своей? Ничего удивительного, если читать по принципу - дальше бред. "Шильонского узника" Байрона прочитай. Если не убедишься, то Белинского, видного критика того времени, полистай хотя бы.
filmixman2
18 окт 2017 00:44
-4
Типичная сказка. В стиле "бесконечная история" и тд. Для детей от 10-15 лет. Только приподнесена как что-то серьезное.
maksdvg
16 окт 2017 19:47
-3
Идея хороша, концовка подкачала.
7/10
Chize
16 окт 2017 09:16
-1
Вообщем, так, идея фильма не плохая, даже чем то смахивает на библейские мотивы. Понравилась игра актеров, они отработали по полной конечно же. Качественные спецэффекты не оставят равнодушным никого, я уверен. Но это же Кинг, ребята, неужели нельзя было отработать по полной и сделать по настоящему здоровский фильм, взять "Оскар" и сорвать еще больший куш. На лицо, на лицо, господа, недоработка, сложилось ощущение, что чего то не хватает. Плюс к этому без второго просмотра тут все не поймешь. Ну и да, надо было делать фильм по длиннее, не жалеть пленки, так что... Наверняка, этот фильм был создан для тех и только для тех, кто читал книгу, но я к сожалению этого не сделал, и поэтому скорее всего виноват сам, так что пойду читать Кинга. А так фильм сносный, добрый, вполне отвечает требованиям середнячкового творения, так сказать "на один раз". Приятного просмотра, дамы и господа, желаю вам получить удовольствие от данного фильма. P.S. Кстати, в фильме очень не яркая кульминация, я бы даже сказал, что ее нет, так что не удивляйтесь.
antatrix
16 окт 2017 14:29
-0
Фильм явно не рассчитан на тех, кто читал книгу, потому что ее исковеркали от начала до конца. И полностью, согласна с тем, что многие моменты абсолютно не понятны, что в принципе ожидаемо, если попробовать влепить целый цикл в полтора часа. Второй просмотр тут не поможет. Мне кстати кажется странным, что фильм считается не только экранизацией, но и продолжением эпопеи. Не находите? 91 минута... Этого явно не достаточно.
bagamut
16 окт 2017 02:00
-1
Если честно, фильм ни о чем.
baklegiv
15 окт 2017 23:36
-0
Крутой. Очень понравился.
PRO+
slavyann
15 окт 2017 19:19
-1
Хороший фильм.Спецэфекты на высшем уровне!
zastawne
15 окт 2017 13:43
-1
Фільм-казка для діток.
mud
15 окт 2017 10:56
-0
Очень хотелось увидеть, как они экранизировали Ыша, но увы...
Grasshopper
14 окт 2017 13:04
-0
Что-то, как-то не особо впечатлил. С детскими пукалками, стрялками. В общем, фильм рассчитан больше на подростковую аудиторию. Не скажу, чтобы совсем не понравился, были какие-то неплохие спецэффекты. Но как по мне, так на один разок.
NeverMind2017
14 окт 2017 06:42
-0
Фильм мне очень понравился.
PRO+
rx3733vd
14 окт 2017 00:51
-2
Я книгу не читал и мне фильм понравился, по 5-ти бальной шкале 4.
harryshackal
12 окт 2017 23:21
-0
Фильм сам по себе нормальный, для тех кто не читал книгу.
89231333005
12 окт 2017 18:30
-2
Такая хрен... не смотрите.
server.mustafaev
10 окт 2017 17:48
-0
Товарищи пожалуйста объясните нубу, как посмотреть этот фильм если он заблокирован. Буду признателен если опишите все досконально.
kajero23
11 окт 2017 22:18
-0
В гуглхроме плагин ZenMate, там выбирай через какую страну подключиться, в наличии 5 бесплатных стран и смотри, или любую другую VPN прогу установи.
PRO+
tato.shaverdashvili
10 окт 2017 13:28
-0
Могло быть и лучше.
stalling
9 окт 2017 17:33
-3
Хорошее такое, качественное фэнтези для подростков. Мне понравился. 9/10.
Xenon
9 окт 2017 12:04
-8
Кинг и его писанина для меня умерли лет 15 назад.
ГиникоЛАГ
9 окт 2017 01:12
-5
Книгу я не читал - фильм какашка.
Jesus Christ
9 окт 2017 00:45
-3
"У меня тут посылка для вас, только я вам её не отдам, у вас прав обладать ею нет".
maddesto
8 окт 2017 23:31
-3
Только мне одному показалось, что последнюю сцену снимали спустя какое-то время, ибо пацанчик был подросший, и дядюшка Идрис сильно волосатый, как для него.
Pandora_A
8 окт 2017 22:50
-0
Насчет того что нет ничего общего с книгой, как все говорят, то здается впечатление, что "Черную башню" никто не читал, вернее до конца никто не дочитал. История Стрелка циклична и каждый новый цикл не похож на предыдущий и потаму данный фильм и не должен иметь общую историю с книгой. Совсем другое дело что фильм вышел неудачный, скомканый сюжет, совершенно не соответсвующий стрелок своему прототипу ну и много всего остального недоделанного. Возможно виной всему жалкие полтора часа отведенные фильму, а за них просто невозможно рассказать нормально историю Стрелка, даже в таком сжатом виде.
treade
14 окт 2017 11:11
-0
Так вроде и не конец. Если правильно все помню: 1 фильм, 1сезон сериала, 2 фильм, 2 сезон сериала, 3 фильм. Просто не возможно экранизировать даже 1 Книгу в одном фильме, а там их 8. Если кому нужен пруф, ищите в сети сами, многое было сказано Sony Pictures и компанией MRC.
ligeor
28 сен 2017 00:26
-0
Очень жаль. Разочарован. Если бы не читал книги серии "Темная башня", то может быть и оценил сей "шедевр". А так... Это нечто выжатое, скомканное, перемолотое и превращенное в жвачку с фруктозой, и кучей разных заменителей вкуса...
Alestor-a
8 окт 2017 20:06
-5
Прикинь - это фильм и его с книгой глупо сравнивать, поскольку всегда буде не по книге.
ilahema
22 авг 2017 13:38
-1
Нормальная детская сказка. Взрослым этот фильм может и не нравится, но вот подростающему поколению вполне. Так что молодежь вполне может получить удовольствие от этой фантастики. К сожалению на этом сайте перепробовали все возможные VPN в попытках найти не заблокированный сервер, но ничего не сработало для того что бы просмотреть столь разнокоментный фильм, пришлось порыться в сети.
boom83
17 авг 2017 11:30
-0
Почему фильм заблокирован?
peyot
8 окт 2017 19:54
-0
VPN отключи.
boom83
26 окт 2017 18:38
-0
Да нет у меня никакого vpn.
lee66
15 авг 2017 06:39
-0
Сказать, что я разочарована постановкой - это ничего не сказать. Была готова к черному Стрелку, к тому, что от оригинального сюжета почти ничего не останется, к выхолощенной (из-за 12+) общей канвы истории. Но фильм, полностью изменивший дух книги, где Стрелок одержим поисками башни, где основная мысль заключается в том, что Человек в черном - это только первый шаг на пути стрелка... Тут мы вдруг узнаем, что этот дебильный Стрелок, не отличающийся ни умом, ни вообще хоть какой-то харизмой, оказывается, одержим местью? Ф-у-у-у! Фильм - просто полный кал.
arsen.krivenko
25 авг 2017 21:35
-0
Подпишусь под каждым словом. В фильме столько же общего с книгой, как у морской свинки с морем. Ни атмосферы, ни идеи, ни ощущений всего богатства миров Кинга. Ждал фильм много лет и тут такая шляпа. Желаю авторам фильма долгих лет прогрессирующей диареи.
Weasel
14 авг 2017 12:16
-0
Давайте будем честными, шедевра не вышло, ожидания не оправдались. Очередная штамповка.
pontik
14 авг 2017 03:17
-0
Многие очень сильно хвалят книгу, но я не читал. Сегодня сходил в кино, того удовольствия которого ожидал - не получил, такое кино на 1 раз, короткое, всё как-то предсказуемо и очень быстро развернулись все события, в общем кайфа не получил ожидаемого. Как я понимаю лучше начать читать весь цикл книг.