Последнее искушение Христа

Мартин Скорсезе мечтал пятнадцать лет снять фильм по роману Никоса Казанцакиса, греческого писателя. Он решил евангельскую историю представить как борьбу в простом греховном человеке между плотским и духовным.
То, что действие фильма происходит в Палестине в первом столетии, действующими персонажами являются евреи, а в основе фильма лежит, я толком и не поняла, или пародия, или извращённое Евангелие, совершенно не означает, что этот фильм рассказывает именно о евангельском богочеловеке Иисусе Христе. К этому Иисусу Христу Иисус, которого играет Уиллем Дефо, никакого отношения не имеет, так что эта кинокартина о каком-то совершенно вымышленном человеке. В начале фильма оговаривается, что, мол, этот фильм является художественным осмыслением, но осмысление не должно быть извращением, искажением, ложью. А этот фильм является умышленным обманом, в нём с первого кадра начинается ложь. Иисус, то есть герой Уильяма Дефо, – грешный человек, он работает плотником и делает кресты, на которых римляне распинают хороших евреев, борцов за свободу. Если Скорсезе допускает такую фантастическую выдумку-ложь в отношении Иисуса Христа, то надо было бы для сохранения мало-мальской правдоподобности рассказываемой истории, хотя бы имя поменять. Например, плотник Шимшон делает кресты, страдает шизофренией, ведь здесь показано, что якобы Иисус, то есть герой Уильяма Дефо, валяется на земле с приступами головной шизофренической боли и слышит голоса. Наверное, Скорсезе опять баловаться начал морфием, ведь придумать такую чушь можно только находясь в наркотическом дурмане. И это предположение подтверждает эпизод, когда Мария Магдалина обслуживает мужчин за прозрачной ширмой, а остальные мужчины, в ожидании своей очереди наблюдают за этим, то есть, по сути, смотрят натуральное порно, видимо для возбуждения. Это же надо такое нафантазировать! И этот Иисус, то есть герой Уильяма Дефо, кажется, даже виновен в том, что Мария Магдалина стала блудницей, ведь она его ещё с детских лет любила, а он отказывался от плотских наслаждений в угоду духовных, он тогда призывал Бога выбрать его миссией. И вот Иисус, то есть герой Уильяма Дефо, страдающий психическим расстройством, попросив прошения у проститутки Марии Магдалины, работу бросает, идёт странствовать и проповедовать. Как вдруг больной человек стал таким умным? Это не раскрыто. Потом его крестит Иоанн Креститель, который почему-то представлен здесь стариком. Иоанн, поцеловав его в губы (!), отправляет в пустыню, где Иисус, то есть герой Уильяма Дефо, очертив волшебный круг (просто волшебник!), чтобы его никто из тёмных сил не достал, сорок дней сидит без воды и еды. Если он простой человек, и в нём нет ничего божественного, то появление перед кругом змея-искусителя, льва, который говорит, что он является его сердцем, древа познания с яблоком, заполненным кровью, Иоанна Крестителя, воспринимаются зрителем исключительно как галлюцинации этого человека, названного почему-то Иисусом. Вернувшись из пустыни, он вдруг тактику меняет, то проповедовал «нет насилию», а тут вдруг за топор хватается и заявляет, что он пришёл с мечом, а не с миром. Он со своими учениками в Иерусалим отправляется, чтобы быть распятым, принести себя в жертву. Просит своего самого лучшего друга Иуду сдать его римлянам, и вскоре сидит на скамье перед Пилатом. Этот эпизод допроса ужасно слабо поставлен, диалог совершенно не интересный, абсолютно не впечатляет. Он стоит, в то время как Иисус сидит. Потом Пилат даже садится на скамью, на которой сидит Иисус, преступник.
Если этот Иисус, то есть герой Уильяма Дефо, просто грешный человек, то какая польза всему грешному человечеству от этой жертвы? Ведь только безгрешный Богочеловек Христос, взвалив на себя все человеческие грехи, принеся сам себе жертву, способен спасти человечество. А как это может сделать обыкновенный грешный человек? Зачем Бог захотел распять простого человека? Непонятно. И вот он на кресте. Только вот непонятно, почему ноги не опущены вниз, а согнуты в коленях, получается, что он как бы сидит на кресте, а не висит? От боли у Иисуса, то есть героя Уильяма Дефо, возникает галлюцинация. Якобы появляется ангел-хранитель в облике девочки, как потом выясняется, это был сатана-искуситель, который снимает его с креста, заявляя, что его Бог просто испытывал, как Авраама, которому приказал принести в жертву своего сына Исаака, а на самом деле он смерти его не хочет. И он вытаскивает гвозди, снимает с креста и уводит, а для людей он остаётся висящим на кресте. Дальше он будто бы женится на Марии Магдалине. Ну, вот зачем в этом фильме снимать сексуальную сцену? Неужели нельзя было без этого обойтись?! А потом вдруг она умирает, и он женится на Марии, сестре Лазаря, у них рождаются дети. Но, в конце концов, он, став уже стариком, выслушав на смертном одре обвинения от своих апостолов в предательстве, поняв, что это его опять искушает дьявол, возвращается на крест, открывает глаза, понимает, что это ему всё привиделось, и умирает с улыбкой на устах. То есть, побеждает у него духовное начало, а не плотское.
Опять же встаёт вопрос: почему продемонстрировал дьявол Иисусу, в общем-то, не такую уж и счастливую жизнь? Зачем надо было умерщвлять Марию Магдалину? Зачем его заставлять страдать? А когда он, дожив до седин, перед смертью произносит, что он счастлив, но при этом лицо у Уильяма Дефо грустное-прегрустное. Почему такое несоответствие? Он понял, что ничего счастливого в этой нашей мирской жизни нет?
В общем, фильм приводит зрителя к главной мысли, что надо выбирать духовную, небесную жизнь, а не земную, плотскую. Но вот доказана эта, в сущности, правильная библейская мысль отвратительным способом, поэтому мне лично фильм совсем не понравился. Никогда не поверю, что Иисус Христос был таким, каким его изобразил Уиллем Дефо. Меня просто поражает то, что Мартин Скорсезе, который подростком был служкой в церкви, и даже хотел стать священником, снял такой антиевангельский фильм.
Нет в картине ни мудрости философской, ни художественности изящной. Сюжет развивается сонно и вяло, словно на скорости замедленной, сильных эмоций, кроме раздражающих из-за многочисленных нелепостей, не вызывает. Смотрится фильм убого, иногда пошло, с малоинтересной, неубедительной игрой актёров, которые на роли свои не подходят. Особенно Уиллем Дефо совсем не подходит под роль библейского Иисуса Христа. Он просто отталкивает мощной фигурой, своими грубыми чертами, подходящими для игры злодеев, кого он до этого и играл. В одних сценах он кроткий, а в других – бунтарь и головорез. Еврей Харви Кейтель, исполняющий Иуду, как и в других фильмах, представляет лучшего друга Иисуса решительным, жёстким мужчиной. Здесь Иуда не предатель. Еврейка Херши Барбара по внешности как-то не совсем подходит на роль проститутки Марии Магдалины. Но самым нелепым был Понтий Пилат, которого играл Дэвид Боуи. Какой из молодого, худющего, длинного Дэвида Пилат?
Мне нравятся фильмы Мартина Скорсезе. Я решила посмотреть все его фильмы, и уже посмотрев десять фильмов, написала к ним положительные рецензии, но этот фильм оцениваю только отрицательно.
У зрителей, которые не читали Новый Завет, после этого фильма возникнет неправильное, искажённое представление об Иисусе Христе.