Враг у ворот, 2001 Просмотр в зале

Враг у ворот

4K UHD 2160
Голливудская военная драма, которая может похвастаться не только сюжетом, основанным на реальных событиях, но и великолепным актерским составом. Роль Зайцева исполнил Джуд Лоу, беспощадного немецкого майора Кенига сыграл Джозеф Файнс, также главные роли сыграли Рэйчел Вайс и Эд Харрис. Драма заставит встрепенуться не только любителей фильмов о войне. Очень чувственная история про героический подвиг одного человека.Жестокая и беспощадная Вторая Мировая война навсегда останется в памяти людей. Война унесла неисчислимое множество жизней. Массовые битвы знаменовались сотнями тысяч трупов. Но были и такие бои, которые солдаты вели в одиночку, тайно выслеживали своего противника, передвигались тихо, как мыши. В такие миссии посылали самых бесстрашных и отважных бойцов, не знающих страха и упрека. Одним из таких героев-одиночек был Василий Зайцев. Он бесшумно уничтожал врагов, и с каждым выстрелом его винтовки их становилось всё меньше.
Больше
Название:Ворог коло брами
Режиссер:
Сценарист: Ален Годар
Продюсер: Жан-Жак Анно Джон Д. Шофилд,  Ален Годар,  Роланд Пеллегрино,  Йорг Рейчл,  Алиса Тэйджер,  Ярослава Турылёва
Художник: Вульф Крёгер,  Питер Френсис,  Нил Ламонт,  Стивен Лоуренс,  Доминик Мастерс,  Гудрун Лейендекер,  Джэнти Йэтс,  Саймон Уэйкфилд
Монтажер: Ноэль Буассон,  Хамфри Диксон
Оператор: Робер Фресс
Год:2001
Время:131 мин.
Перевод:Дублированный
MPAA:16+
Слоган:«A battle between two nations became a conflict between two men»
Профессиональный, многоголосый
Рейтинг

7.011

55636

7.5

278972

Оценки пользователей
86% 14%
1083 182
Кадры из фильма
К сожалению, это видео недоступно
для просмотра в Вашей стране.
Отзывы на Фильм Враг у ворот 102
Добавить отзыв
AndyPikus
AndyPikus
1 дек 2024 21:03
-0
Не понимаю по какому поводу визги, весьма неплохой фильм Джуд Лоу и Эд Харрис отлично сыграли, мне лично понравился Рон Перлман, допускаю что много ляпов, но уже одно существование такого фильма заставляет уважительно относиться к авторам, потому что советского фильма про В. Зайцева вообще не существует в природе.
Bamboozle
Bamboozle
7 мая 2024 02:30
-1
Когда-то очень нравился, сейчас пересмотрев, виднеется некоторая "клюквенность" (ну или карикатурность), и некоторая затянутость во второй половине, но фильм всё-таки старается, и в какие-то моменты выходит на хорошую планку. Сцены с высадкой десанта, штурмом, снайперскими поединками, диссидентствующий Рон Перлман, немцы и их отношение к войне, внезапность смерти, специфика городских боев и отсутствие чёткой линии фронта, отсылки на внутреннюю политику и цензуру, отношения с советскими евреями, создание военного мифа. То есть, как бы несмотря на выпиленную голливудскую заготовку, с обязательной любовной сценой и какой-то странной пресс-конференцией для героя, включено достаточно много тонких моментов, и всё-таки чувствуется искренность, попытка понять и представить военный подвиг с другой стороны. То ли немецкое и британское участие внесло реализма, то ли то, что, кажется, есть книжный первоисточник, оказало свое влияние.
Актерский состав на высоте, все на своих местах.
CGevara
CGevara
13 ноя 2023 21:32
-5
Когда Запад пытается снимать фильмы о СССР, получается всегда нелепо и плохо.
Flex1
Flex1
17 фев 2024 00:18
-1
Да особенно когда НКВД расстреливает тех кто бежит назад!ведь такого не было! СССр ведь не завалили трупами нацистов что бы победить!!
Dastin70
Dastin70
13 мая 2023 09:23
-10
Почитал предыдущие отзывы. Оправдывают режиссера тем, что это художественное произведение, он так видит, не надо слишком строго... Дерьмо есть желающие кушать? Художественно оформленное?
История Зайцева - троянский конь. Мы ведемся на нее, потому что самого Зайцева и его возлюбленную играют красивые актеры, а русский все же побеждает. И уже, просто чтобы досмотреть про нашего национального героя, заодно жрем всю ту похабную клюкву на наших дедов, которая идет вроде фоном. Один комментатор даже дописался, что савок про американцев фильмы не снимал, а американцы вот сделали. Может, я поблагодарить должен, что мои геройские предки изображены пьяными дегенератами, играющими "на пердеж", а какая-то баба там накрасилась как шлюха не вынимая цигарку изо рта и блудливо-призывно посматривала на мужиков? А когда Хрущев выступал перед строем, что это за комичные рожи стояли в этом строю? Где таких понабирали? Это так выглядят русские? Я не говорю уже об одной винтовке на двоих, о заградотрядах, о каких-то гражданских, толпящихся в уничтоженном городе - эти клюквы для ослов. Но даже подбитый танк на нейтралке, в мемуарах самого Зайцева описанный как немецкий, режиссер заменил на советский. Мразь!
Заметьте, что все немцы по большей части симпатичны, мужественно не обращают внимание на взрывы рядом, в отличие от постоянно чумазых русских принимают душ и чистят сапоги. Арийцы же.
А вы кушайте и восхваляйте, да. Мерзкая диверсия, призванная очернить наше прошлое.
PRO+
n_a_t_a_s_h_a_888
n_a_t_a_s_h_a_888
18 апр 2023 18:20
-2
Несмотря на некоторые несоответствия с действительностью, фильм получился достаточно интересным и динамичным. Снято очень качественно, неплохо подобраны актеры, а во время просмотра ни разу не было скучно. Американский кинематограф изобразил советского снайпера Зайцева очень умным и продуманным воином, настоящим победителем и героем, хотя мужчина даже не умел грамотно писать (был такой момент в фильме) и скромничал, когда речь шла о его достижениях и подвигах. Как простому зрителю без образования историка мне все понравилось.
maximovic
maximovic
13 дек 2021 00:51
-3
Никогда не думал, что американцы снимут фильм про советских солдат и про вторую мировую войну. У них это получилось неплохо. Настоящее сопротивление двух снайперов. Сцены, физика пуль все реалистично. Джуд Лоу хорошо вписался в этот фильм. Жизни солдат конечно тоже уделили внимание, но слишком много несостыковок в истории. Я думаю акцент был сделан именно на противостояние снайперов. Фильм получился живой, достойный уважения.
Alexion
Alexion
10 ноя 2021 02:33
-2
Вот это реально достойный фильм получился. не думал что на охоту снайперов будет так интересно смотреть, да и столько попутных жертв я не ожидал. По поводу атмосферы тех времен - безусловно удалось ее передать, вот только форма у солдат выглядят слишком новой и не затасканной. Хотя я так и не понял почему немецкий снайпер ходил в одиночку охотиться, а советский с напарниками. И меня удивило что враждующие снайперы ходили по одной территории, как будто линии фронта там и не было.
AlbrechtValenstayn
AlbrechtValenstayn
3 июн 2021 00:21
-1
Посмотрел фильм "Враг у ворот" что могу сказать фильм интересный но не вполне исторический есть некоторые нюансы по сюжету в реальной жизни такого никогда не было но фильм стоит потраченного на него времени сюжет довольно интересный и режиссер сохраняет напряжение сюжета почти до конца фильма.
olesya.mikulava
olesya.mikulava
24 мая 2021 14:48
-2
Ниже комментаторы прямо бесят - и фуфайка не такая была и не так все было... не верю... слабый фильм... наивный... Аж бесит. Как и актеры, так и режиссер передали атмосферу войны, ее жестокость как могли. Ну не умеют америкосы выдавить скупую слезу у своего зрителя, ну что поделаешь. Пострадать умеют только славяне.
ivan.prip
ivan.prip
9 мая 2021 22:55
-3
Надо отдать должное американскому кинематографу, это единственный голливудский фильм про ВОВ, а не про Вторую мировую войну, и где главным героем является советский содат, а не американский. Конечно, есть исторические перегибы и несоответствия, и даже где-то очернение советских военных и наоборот облагораживание немцев. Но в фильме неплохие баталии и декорации, а также хороший актёрский состав. 7,5 из 10.
wioletta90
wioletta90
14 мар 2021 17:43
-1
Нормальный фильм, хоть и с некими перегибами в начале. 7 из 10.
filmclik
filmclik
8 фев 2021 23:36
-1
Для меня это один из любимых фильмов, не впервые уже смотрю, что-то в нем цепляет, хотя и вижу, что многим эта драма совсем не понравилась. Тема войны неисчерпаема, и тут она подана с необычной, как мне кажется, стороны. Даже из основных сюжетных конструкций становится ясным, что человеческое авторы разбирают только с советской стороны. Не очевидно, но именно в человеческой, а не профессиональной, политической или идеологической, мотивации находится. Очень порадовал актерский состав.
PTNPNX
PTNPNX
21 сен 2020 20:07
-5
Американцы сняли годный кин про героизм советский солдат. imdb тому подтверджение. Даже смотреть не противно. И джуд лоу даже не побрезговал одеть пилотку, а сколько фильмов савок (та же рашка) снял про американских солдат во второй мировой войне...?
Bravocharlie
Bravocharlie
12 сен 2020 20:09
-2
Невероятная сказка. особенно момент, где "одна винтовка на двоих". Многие ветераны прошедшие сталинградскую битву о таком бреде и не слышали. А так то фильм полон клюквы. Хотя, когда я его смотрел первый раз еще в 2001 году, мне очень понравился своей масштабностью. Сейчас, конечно, уже не то.
djoni3
djoni3
12 сен 2020 20:39
-0
К сожалению случаи нехватки оружия имели место, но они не носили массовый характер. Запасов его хватало, но неразбериха, головотяпство, немцами были перерезаны пути снабжения, не хватало транспорта, были уничтожены склады, просто была проблема доставить необходимый боезапас на конкретное место. Все как в песне Максима-Десять винтовок на весь батальон. В каждой винтовке последний патрон. В рваных шинелях, дырявых лаптях. Били мы немцев на разных путях.
marigu
marigu
8 сен 2020 00:55
-5
Очень слабый и наивный фильм.)
Paul_Ot
Paul_Ot
21 фев 2020 01:31
-3
Фильм хороший, но американские нотки все равно прослеживаются, например "журналистов" в СССР не было, в лучшем случае были репортеры, которые писали в свой отдел, и на основании их отчетов выдумывались "новости". Т.е. в СССР невозможна была ситуация, когда "толпа журналистов останавливает чиновника на улице") "Беседа" с "журналистами" же больше походила на допрос у следователя. Но самое обидное в той войне, что русских людей гнали на войну одни негодяи, чтобы защитить свои задницы от других негодяев... Только чудом Красная Армия не подняла на штыки свое собственное правительство. Кто читал про "Битву за Москву" тот знает какими трусливыми на самом деле были коммунисты... А если бы Гитлер был бы менее кровожаден, то из Красной Армии дезертировало бы не 1 000 000 солдат, а все 10 000 000.
olimpiy1
olimpiy1
15 янв 2020 22:41
-4
Ребят?! о чем вы спорите?! в Описание черным по белому написано! Фильм Снят по Реальным Событиям! Возможно где то что то Приукраисили, это же Фильм! Но Зайцев!! Снайпер Был! И Воевал так же Гройски как Фильме! Раз Даже Америкосы о нем Фильм Сняли! И когда он вышел!! В те года!! что в России, что в Америке, Кинотеатр Хлопал Стоя!! А у тех у кого своих Таких Героев нет!! Гордятся всяким говном!! И только и знают что обсирают заслуги других,либо занижают! Чтоб Самим лохам покруче выглядить!
azad26
azad26
1 ноя 2019 21:19
-7
Че вы спорите?! Федя Бондарчурк всю правду показал. Там вообще 10 человек весь Сталинград выиграли, и не дали немцам до Индии дойти где шестирукие шлюхи...
pestovec
pestovec
21 окт 2019 18:16
-4
Не дубляж тут, конечно. Многоголосый перевод. Насчет артистичности. Засчёт такой "артистичности" многие не знают даже своей истории... Потому что некоторые личности историю учат по художественным фильмам. Хотя, не смотря на многие нелепые и смешные нюансы, фильм в целом понравился. Сейчас так и нужно кино смотреть - в целом, а не в деталях. Иначе, всю жизнь себе испортишь. Как американцы своих героев делают фантастическими, так же зеркально других делают убогими. Ведь интересно же смотреть фильмы 80-90-х, где американцы всегда побеждают русских.. "Рэмбо", например, "Не отступать и не сдаваться 2", да много других... Обычное дело для политики любого государства. Зрителям это понимать нужно. Там, правда, явный вымысел, а Отечественная война - до сих пор святое для нас понятие. До сих пор на День Победы многие плачут, вспоминая однополчан, родственников и даже просто от молчаливой торжественности... Игордятся. Потому что победили. И долго помнить будут... Так что, в фильме поразило не искаженное восприятие, Бог с ним, бывает. Водка, медведи, балалайки... Поразило то, что сняли фильм о русском, вернее, советском человеке, победителе в интеллектуальной войне снайперов. Фильм 2001 года. Сейчас на пороге 2020. Подобного никто про нас уже из Европы не снимет. Не потому, что героев нет. Из политических соображений. В попытках переписать историю. Надеюсь, ситуация в ближайшем будущем снова изменится в лучшую сторону.
filmix_user
filmix_user
18 мая 2019 10:52
-2
Как же вы задрали своими комментариями. Так не так, правда не правда. Фильм НЕ документальный, а артистичный, вы это понять можете? Вот именно так режиссёр видит, вот такое у него представление о том как было тяжело, как не хватало всего и как среди лишений находилось время и на любовь. Но вам то куда до таких пониманий, вы будите сидя на диване бить себя кулаком в грудь, бросаться историческими фактами и брызгать своей недалекостью.
Рецензии на Фильм Враг у ворот 1
Правила добавления
тип рецензии
Положительная
Отрицательная
Нейтральная
оценка
1 из 10
2 из 10
3 из 10
4 из 10
5 из 10
6 из 10
7 из 10
8 из 10
9 из 10
10 из 10
Осталось 500 знаков
loader
Наверх