Отзывы на Фильм Враг у ворот 102

Не понимаю по какому поводу визги, весьма неплохой фильм Джуд Лоу и Эд Харрис отлично сыграли, мне лично понравился Рон Перлман, допускаю что много ляпов, но уже одно существование такого фильма заставляет уважительно относиться к авторам, потому что советского фильма про В. Зайцева вообще не существует в природе.

Когда-то очень нравился, сейчас пересмотрев, виднеется некоторая "клюквенность" (ну или карикатурность), и некоторая затянутость во второй половине, но фильм всё-таки старается, и в какие-то моменты выходит на хорошую планку. Сцены с высадкой десанта, штурмом, снайперскими поединками, диссидентствующий Рон Перлман, немцы и их отношение к войне, внезапность смерти, специфика городских боев и отсутствие чёткой линии фронта, отсылки на внутреннюю политику и цензуру, отношения с советскими евреями, создание военного мифа. То есть, как бы несмотря на выпиленную голливудскую заготовку, с обязательной любовной сценой и какой-то странной пресс-конференцией для героя, включено достаточно много тонких моментов, и всё-таки чувствуется искренность, попытка понять и представить военный подвиг с другой стороны. То ли немецкое и британское участие внесло реализма, то ли то, что, кажется, есть книжный первоисточник, оказало свое влияние.
Актерский состав на высоте, все на своих местах.

Когда Запад пытается снимать фильмы о СССР, получается всегда нелепо и плохо.

Почитал предыдущие отзывы. Оправдывают режиссера тем, что это художественное произведение, он так видит, не надо слишком строго... Дерьмо есть желающие кушать? Художественно оформленное?
История Зайцева - троянский конь. Мы ведемся на нее, потому что самого Зайцева и его возлюбленную играют красивые актеры, а русский все же побеждает. И уже, просто чтобы досмотреть про нашего национального героя, заодно жрем всю ту похабную клюкву на наших дедов, которая идет вроде фоном. Один комментатор даже дописался, что савок про американцев фильмы не снимал, а американцы вот сделали. Может, я поблагодарить должен, что мои геройские предки изображены пьяными дегенератами, играющими "на пердеж", а какая-то баба там накрасилась как шлюха не вынимая цигарку изо рта и блудливо-призывно посматривала на мужиков? А когда Хрущев выступал перед строем, что это за комичные рожи стояли в этом строю? Где таких понабирали? Это так выглядят русские? Я не говорю уже об одной винтовке на двоих, о заградотрядах, о каких-то гражданских, толпящихся в уничтоженном городе - эти клюквы для ослов. Но даже подбитый танк на нейтралке, в мемуарах самого Зайцева описанный как немецкий, режиссер заменил на советский. Мразь!
Заметьте, что все немцы по большей части симпатичны, мужественно не обращают внимание на взрывы рядом, в отличие от постоянно чумазых русских принимают душ и чистят сапоги. Арийцы же.
А вы кушайте и восхваляйте, да. Мерзкая диверсия, призванная очернить наше прошлое.

Никогда не думал, что американцы снимут фильм про советских солдат и про вторую мировую войну. У них это получилось неплохо. Настоящее сопротивление двух снайперов. Сцены, физика пуль все реалистично. Джуд Лоу хорошо вписался в этот фильм. Жизни солдат конечно тоже уделили внимание, но слишком много несостыковок в истории. Я думаю акцент был сделан именно на противостояние снайперов. Фильм получился живой, достойный уважения.

Вот это реально достойный фильм получился. не думал что на охоту снайперов будет так интересно смотреть, да и столько попутных жертв я не ожидал. По поводу атмосферы тех времен - безусловно удалось ее передать, вот только форма у солдат выглядят слишком новой и не затасканной. Хотя я так и не понял почему немецкий снайпер ходил в одиночку охотиться, а советский с напарниками. И меня удивило что враждующие снайперы ходили по одной территории, как будто линии фронта там и не было.

Посмотрел фильм "Враг у ворот" что могу сказать фильм интересный но не вполне исторический есть некоторые нюансы по сюжету в реальной жизни такого никогда не было но фильм стоит потраченного на него времени сюжет довольно интересный и режиссер сохраняет напряжение сюжета почти до конца фильма.

Ниже комментаторы прямо бесят - и фуфайка не такая была и не так все было... не верю... слабый фильм... наивный... Аж бесит. Как и актеры, так и режиссер передали атмосферу войны, ее жестокость как могли. Ну не умеют америкосы выдавить скупую слезу у своего зрителя, ну что поделаешь. Пострадать умеют только славяне.

Надо отдать должное американскому кинематографу, это единственный голливудский фильм про ВОВ, а не про Вторую мировую войну, и где главным героем является советский содат, а не американский. Конечно, есть исторические перегибы и несоответствия, и даже где-то очернение советских военных и наоборот облагораживание немцев. Но в фильме неплохие баталии и декорации, а также хороший актёрский состав. 7,5 из 10.

Нормальный фильм, хоть и с некими перегибами в начале. 7 из 10.

Для меня это один из любимых фильмов, не впервые уже смотрю, что-то в нем цепляет, хотя и вижу, что многим эта драма совсем не понравилась. Тема войны неисчерпаема, и тут она подана с необычной, как мне кажется, стороны. Даже из основных сюжетных конструкций становится ясным, что человеческое авторы разбирают только с советской стороны. Не очевидно, но именно в человеческой, а не профессиональной, политической или идеологической, мотивации находится. Очень порадовал актерский состав.

Американцы сняли годный кин про героизм советский солдат. imdb тому подтверджение. Даже смотреть не противно. И джуд лоу даже не побрезговал одеть пилотку, а сколько фильмов савок (та же рашка) снял про американских солдат во второй мировой войне...?

Невероятная сказка. особенно момент, где "одна винтовка на двоих". Многие ветераны прошедшие сталинградскую битву о таком бреде и не слышали. А так то фильм полон клюквы. Хотя, когда я его смотрел первый раз еще в 2001 году, мне очень понравился своей масштабностью. Сейчас, конечно, уже не то.

Очень слабый и наивный фильм.)